Рішення № 124821908, 31.01.2025, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/5083/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Гончаренко Л.М., за участю секретаря судового засідання Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №79122223 від 18.07.2024 року в розмірі 19992,00 грн на користь ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та сплачений судовий збір.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що 18.07.2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір позики №79122223, шляхом обміну електронними повідомленнями та приймання (акцепту) умов, підписаний у порядку, визначеному ст.. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», за умовами якого відповідач отримав 12000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій. Договором визначено, що він набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту переказу кредитних коштів на картковий рахунок позичальника і діє у визначені строки договору. Відповідач підписав кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до Договору позики сторони визначили параметри та умови Позики, параметри, порядок і графік повернення Позики та сплати Процентів, яким погоджено, що сума позики складає 12000 грн. 00 коп., строк позики 30 днів, процентна ставка/день 0,60% (фіксована), процентна ставка за понадстрокове користування позикою за день2,70%, дата повернення позики 16.08.2024 року, орієнтовна реальна річна процентна ставка703,01%, орієнтовна загальна вартість позики14160,00 грн.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло письмове заперечення з приводу заявлених позовних вимог, в яких сторона відповідача суму боргу визнала частково, а саме тіло кредиту в сумі 12000,00 грн та суму заборгованості за нарахованими та несплаченими базовими поцентами в сумі 2160,00 грн. З приводу відсотків в сумі 5832,00 грн. зазначили, що дані нарахування були здійсненні вже після закінчення терміну договору, що суперечить змістові укладеного договору позики №79122223 від 18.07.2024 року, тому в цій частині просили відмовити.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справиздійснюється судомза відсутностіучасників справи,фіксування судовогопроцесу задопомогою звукозаписувальноготехнічного засобуне здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

21.04.2024 року між ТОВ«1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , було укладено договір позики№79122223 (6-8).

Згідно з п. 1 Договору позики, позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок Позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (Проценти) від Суми Позики.

Відповідно до умов п.2.1 Договору позики ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надало відповідачу у власність грошові кошти(позику) в сумі 12000 грн.00 коп., перерахувавши кошти на банківський рахунок відповідача шляхом перерахування на картковий рахунок, який надано Позичальником та міститься в реквізитах договору, а саме № НОМЕР_1 , номер платежу 2а940fb1-5d9b-4f32-99d2-bb54a0603bae , що підтверджується довідкою ТОВ «Фінансова компанія «Фінексперт» про прийняття до виконання платіжної інструкції відповідно до умов договору про переказ коштів від 05.11.2024 року (а.с.23).

Відповідно до Договору позики сторони визначили параметри та умови Позики, параметри, порядок і графік повернення Позики та сплати Процентів, яким погоджено, що сума позики складає 12000 грн. 00 коп., строк позики 30 днів, процентна ставка/день 0,60% (фіксована), процентна ставка за понадстрокове користування позикою за день2,70%, дата повернення позики 16.08.2024 року, орієнтовна реальна річна процентна ставка703,01%, орієнтовна загальна вартість позики14160,00 грн.

Пунктом 21 Договору позики визначено, що він укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію».

З вищевказаним договором позики відповідач ОСОБА_1 був ознайомлений, цей договір підписаний відповідачем електронно - цифровим підписом 35347.

Додатком№1 до договору позики сторони також погодили таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (а.с.9).

Також, позикодавцем та позичальником було підписано паспорт споживчого кредиту, який посвідчено позичальником за допомогою ідентифікатора та яким сторони погодили інформацію та контактні дані кредитодавця, основні умови кредитування, яким визначено ліміт кредиту12000 грн., строк кредитування30 днів, мету, спосіб та строк надання кредиту, процентну ставку. (а.с.10-11).

Укладення договору між позикодавцем та позичальником підтверджується довідкою про укладення договору (ідентифікацією) від 18.07.2024 року.(а.с.22).

Станом на 17.09.2024 року сума заборгованості відповідача за договором позики №79122223 від 18.07.2024 року становить 19992 грн. 00 коп., з яких: -12000 грн. 00 коп. сума заборгованості за тілом кредиту; - 2160 грн. 00 коп. сума заборгованості за нарахованими та не сплаченими базовими процентами; - 5832 грн. 00 коп. сума заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами на прострочену позику.(а.с. 27-31).

Відповідно до частини 1 статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Згідно частини 3 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до частини 6 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно частини 12 та 13 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог статей 525-526, 530, 1050 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, тому позичальник зобов`язаний своєчасно вносити плату за користування грошима.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно статті 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 1077 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

В той же час, суд приймає до уваги заперечення відповідача.

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12 №14-10цс18, від 04 липня 2018 року у справі №310/11534/13-ц, провадження №14-154цс18/ та від 31.10.2018 року справа № 202/4494/16-ц, провадження 14-318цс18. Постанова від 05.04.ю2023 року, припис абзацу другого ч. 1 ст. 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняються після сплину визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимог згідно ч. 2 ст. 1050ЦК України.

Договір позики від 18.07.2024 року був укладений на 30 днів з датою повернення 16.08.2024 року, належних та допустимих доказів, зокрема, доказів, що позичальник ініціював продовження строку користування позикою та зміну дати повернення всієї суми кредиту, матеріали цивільної справи не містять.

Враховуючи зазначені норми права та надані суду докази суд вважає, що факт порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати суми заборгованості за тілом кредиту, 12000,00 грн. та 2160,00 грн суми заборгованості за нарахованими та не сплаченими базовими процентами доведено, а нарахування заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами на прострочену позику в сумі 5832,00 грн. не обґрунтовано.

А тому суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог, стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», заборгованості за кредитом за кредитним договором №79122223 від 18.07.2024 року в загальному розмірі 14160,00 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на його користь витрати на правничу допомогу у розмірі 7100,00 грн.

Статтею 15 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

03.08.2023 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Адвокатським об`єднанням «ПРАВОВИЙ ДІАЛОГ» укладено Договір про надання правової допомоги № 03-08/2022. Відповідно до вказаного договору, винагорода за надання правничої допомоги складає 7100 грн. За актом приймання передачі справ на надання правничої допомоги справу по представництву клієнта за позовом до ОСОБА_1 було прийнято в провадження адвокатського об`єднання. За актом приймання передачі наданої правничої допомоги за договором від 03.08.2023 року сторони погодили, що клієнт сплачує АО винагороду у розмірі 7100 грн.(а.с 34-47).

Згідно з частиною 1, пунктом 1 частини 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 1 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 та частина 8 статті 141 ЦПК України).

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини (постанова ВС від 16.02.2023 у справі № 824/9/22 (провадження № 61-11644ав22).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, враховуючи критерій розумності розміру, виходячи з конкретних обставин справи віднесення справи до категорії малозначних, обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та значення справи для сторін, виходячи з принципів пропорційності, співмірності, розумності, суд дійшов висновку не присуджувати позивачу на користь якого ухвалено судове рішення, всі витрати на професійну правничу допомогу, що заявлені до стягнення.

Ураховуючи малозначність та типовість справи, обсяг та характер наданих послуг та виконаних робіт, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає, що понесені витрати є неспівмірними із складністю справи, наданим обсягом послуг, затраченим часом на надання таких послуг, які не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.

Відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу до 3000 грн.

З огляду на викладене та відповідно до статті 141ЦПКУкраїни суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору, пропорційно задоволеним вимогам в сумі 2149,88 грн та витрати на правничу допомогу в сумі 3000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 611,1054 ЦК України, ст. ст. 10-13, 81, 89, 141, 263-265,280-284 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «1Безпечне агентствонеобхідних кредитів» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» ( код ЄДРПОУ 39861924, м. Київ, площа Арсенальна, 1-Б) суму заборгованості в розмірі 14160, 00 гривень, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2149 гривень 88 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Гончаренко