Вирок № 124821903, 31.01.2025, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/445/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023200480000387 від 08 січня 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясенок, Краснопільського району, Сумської області, українця, громадянина України, неодруженого, невійськовозобов`язаний, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

18.07.2016 вироком Сумського районного суду Сумської області за ч.3 ст. 185, 69 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки,

02.12.2016 вироком Зарічного районного суду м.Суми за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 289, 69 , ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В СТ АН ОВ ИВ :

Обвинувачений ОСОБА_6 в порушення вимогст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимогЗакону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно систематично вчиняв психологічне насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_5 , з якою він проживає в одному помешканні, що призвело до психологічних страждань останньої. Зокрема, ОСОБА_6 неодноразово, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчиняв по відношенню до своєї матері ОСОБА_5 дії, виражені у словесних образах, погрозах, нецензурних висловлюваннях на її адресу, приниженні та залякуванні, чим саме викликав у ОСОБА_5 побоювання за свою безпеку, спричинив емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, призвело до психологічних страждань потерпілої та виразилось у формі пониження самооцінки, втрати позитивних емоцій.

Так, о 21 год. 25 хв. 09.02.2022 ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_5 , а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями завдав психологічного болю останній та вчинив адміністративне порушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. У зв`язку з чим на ОСОБА_6 складено адміністративний протокол та постановою Сумського районного суду Сумської області від 21.02.2022 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП України (вчинення насильства в сім`ї) та призначено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 ( три) доби. Також, о 21 год. 00 хв. 01.05.2022 ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_5 , а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями завдав психологічного болю останній та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. У зв`язку з чим на ОСОБА_6 складено адміністративний протокол та постановою Сумського районного суду Сумської області від 16.06.2022 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України (вчинення насильства в сім`ї) та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень. Крім того, о 01 год. 40 хв. 28.06.2022 ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку з матір`ю ОСОБА_5 , чим своїми діями завдав шкоду психологічному здоров`ю потерпілій та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. У зв`язку з чим на ОСОБА_6 складено адміністративний протокол та постановою Сумського районного суду Сумської області від 30.08.2022 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП України (вчинення насильства в сім`ї) та призначено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 ( сім) діб. Незважаючи на неодноразове накладення стягнень за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із вчиненням насильства у сім`ї, ОСОБА_6 продовжив вчиняти протиправні дії стосовно своєї матері. Так, 01.01.2023 близько о 07:00 год, ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку з матір`ю ОСОБА_5 , в ході якої виражався в її бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, ображав, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю. Згідно висновку експертизи № 010 від 20.02.2023, встановлений актуальний емоційний стан ОСОБА_5 , характеризується фрустрованістю ( емоційно збуджена до стану нервово-психічного виснаження); функціонуванням когнітивних функцій із ознаками підвищеної втомлюваності та виснаженості. Встановлений деструктивний емоційний стан ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває у причинно наслідковому зв`язку з діями ОСОБА_6 , стосовно неї. Ситуація у даному кримінальному провадженні, впливає на особливість ОСОБА_5 , як фруструючий, психотравмуючий фактор.

Підчас судовогорозгляду справиобвинувачений ОСОБА_6 свою винувизнав частково та суду пояснив, що вживає алкоголь та декілька разів висловлювався на адресу матері нецензурною лайкою, і за це неодноразово притягався до адміністративної відповідальності. Постанови про притягнення до адміністративної відповідальності він не оскаржував. Зазначав, що це вважає нормальним, так як всі п`ють та ругаються, а мати постійно викликає поліцію. У січні 2023 року він також випив та ображав матір. В подальших судових засіданнях зазначав, що вину свою визнає у скоєному, дійсно були факти, які зазначені в обвинувальному акті, вчиняв домашнє насильство відносно матері.

Не зважаючи на такі покази обвинуваченого, його вина у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується, іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

Поясненнями потерпілої ОСОБА_5 яка пояснила суду, що 01 січня 2023 року близько 9 год її син ОСОБА_6 та його товариш ОСОБА_7 перебували в них вдома, після святкування нового року. Вона почала випроваджати ОСОБА_8 до дому, сказала, що хвате тут лежать. Син був проти цього, не давав виганять його з хати. Вони разом вживали спиртні напої всю ніч. Син почав хватать її за грудки, виштовхувать з хати, сказав «хто ти така тут». Погрожував, говорив, що приб`є, поб`є, лаявся нецензурною лайкою. Вона викликала поліцію. Син після вживання алкоголю, постійно вчиняє з нею сварки, б`є її. Вона боїться його коли він п`яний, боїться залишатись з ним в будинку. ЇЇ починає тіпати вже коли він випивши. Вона лікується, в неї проблеми з хребтом, лікарі кажуть, що це від нервів. Він майже щодня п`є. Робить у людей, а вони з ним розраховуються алкоголем. Проживає на даний час в будинку з ним, старшим сином та цивільним чоловіком. Старший син захищає її від обвинуваченого. В 2022 році вона викликала поліцію декілька разів, так як він вчиняв відносно неї насильство. Вважала, що обвинуваченому потрібно обрати міру покарання з ізоляцією від суспільства, так як він продовжує вчиняти сварки та висновки ніяких не робить.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що є братом обвинуваченого та сином потерпілої. Проживає з 2022 року до даний час за однією адресою з обвинуваченим та матір`ю. Брат може прийти до дому випивши, а потім нецензурно виражався на адресу матері. У 2023 році був випадок коли мама вийшла з ванної кімнати, брат був випивши, мати повідомила, що брат дав ляпаса їй по обличчю. Удару самого він не бачив, але чув звук від ляпаса, так як був у іншій кімнаті. Щока в неї була червона. Чув погрози з його боку на адресу матері, це було неодноразово, в період з 2022 по 2024 року, це було приблизно раз, два на тиждень, коли він приходив п`яним. Брат намагався вигнати матір з будинку. Поліцейські приїзджали до них за викликами раз два рази на тиждень. Останні дні брат нікого не трогає, веде себе тихенько. Брат неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за дії по відношенню до матері.

На підтвердження вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, прокурором надані письмові докази.

Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.01.2023 року, в якому ОСОБА_5 зазначає, що 01.01.2023 близько 08 год 00 хв син ОСОБА_6 вживав всю ніч спиртні напої, лаявся нецензурною лайкою, хапав її за петельки, неодноразово погрожував фізичною розправою та вбивством. На прохання припинити конфлікт почав виганяти її з квартири та продовжив погрожувати побиттям. (а.с.38);

Постанови Сумського районного суду Сумської області від 21.02.2022, 30.08.2022, 16.06.2022 року згідно яких, ОСОБА_6 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді арештів, штрафу за вчинення домашнього насильства відносно матері ОСОБА_5 . Дані постанови набрали законної сили (а. с. 39, 40,41);

Відомості з Інформаційного порталу Національної поліції України про зареєстровані заяви та повідомлення з 01.01.2022 від ОСОБА_5 з приводу протиправних дій відносно неї сином ОСОБА_6 ( а.с.44)

Висновок експерта за результатами проведення судової психологічної експертизи № 010 від 20.02.2023 року, згідно якого було встановлено актуальний емоційний стан ОСОБА_5 , який характеризується фрустрованістю( емоційно збуджена до стану нервово-психічного виснаження), функціонування когнітивних функцій із ознаками підвищеної втомлюваності та виснаженності. Встановлений деструктивний емоційний стан ОСОБА_5 перебуває у причинно- наслідковому зв`язку з діями ОСОБА_6 . Ситуація, яка досліджується у даному кримінальному провадженні, впливає на особистість ОСОБА_5 , як фруструючий, психотравмуючий фактор.( а.с.47-57).

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 22.12.2023 по даному кримінальному провадженню було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ( а.с.100-101).

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №134 від 19.02.2024 на даний час ОСОБА_6 виявляє ознаки шизотипового розладу. На момент вчинення злочину ОСОБА_6 виявляв ознаки шизотипового розладу, не виявляв ознак якого-небудь тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_6 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.( а.с.111-114)

Суд визнав, що винуватість ОСОБА_6 у кримінальному правопорушенні доведена і його дії кваліфікує заст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, що призвело до психологічних страждань потерпілої особи.

Відповідно до ч.2статті 65 КК Україниособі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Призначаючи покарання суд відповідно до ч. 3статті 65 КК Українивраховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання.

Відповідно дост. 12 КК Українивчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є нетяжким злочином.

Обставиною,що пом`якшуєпокарання судвизнає те,що обвинувачений вину визнав в повному обсязі і розкаявся у вчиненому.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Суд бере до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше судимий, є особою середнього віку, офіційно не працює, неодружений, відомості про перебування на обліку в закладах з наркологічної допомоги відсутні(а.с.71), страждає хронічним захворюванням, негативно характеризується(а.с.72), свою вину визнав в повному обсязі і розкаявся у вчиненому, матеріальна шкода кримінальним правопорушенням не завдана, цивільні позови по справі не заявлені. При визначення строку покарання суд враховує думку потерпілої, яка в судовому засіданні зазначала, що обвинуваченого слід ізолювати від суспільства.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, у зв`язку з чим суд призначає обвинуваченому ОСОБА_6 покарання в межах санкції ст. 126-1 КК України у виді обмеження волі.

На переконання суду таке покарання відповідає принципам законності, справедливості, індивідуалізації, буде співмірним вчиненому та необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Призначення більш м`якого покарання створить у обвинуваченого відчуття безкарності.

У відповідності з ст. 911 КК України в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів, відповідно до якого (яких) на засудженого можуть бути покладені певні обов`язки, зокрема, направлення для проходження програми для кривдників.

З врахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне відповідно до п. п.1, 5 ч.1 ст. 911 КК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 обмежувальні заходи у вигляді направлення для проходження програми для кривдників та у вигляді заборони перебувати в місці спільного проживання з матір`ю.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого, цивільний позов не заявлено, речові докази відсутні.

Керуючись статтями369,370,373,374,376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України і призначити йому покарання у виді і обмеження волі строком на 1 ( один) рік.

Строк відбування покарання обвинуваченому відповідно дост.58КВК України рахуватиз дня йогоприбуття тапостановки наоблік увиправному центріза місцемвідбування покарання.

Відповідно до п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 911 КК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежувальні заходи, а саме:

заборонити перебувати у місці проживання матері ОСОБА_5 строком на один місяць;

покласти на ОСОБА_6 обов`язок проходження програми для кривдників строком на один місяць.

Роз`яснити обвинуваченому, що умисне невиконання обмежувальних заходів, передбачених статтею 911 КК України, або умисне невиконання обмежувальних приписів, або умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 3901 КК України.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 13212 гривень 90 копійок витрат, пов`язаних з проведенням судово-психологічної експертизи (Отримувач платежу:ГУК у Сумській області/Сумський район р/24060300,код отримувача:37970404, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA448999980313000115000018355, призначення платежу: Інші надходження (за проведення експертизи).

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленогоКПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1