Рішення № 124821901, 31.01.2025, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/1/25

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого суддіЧерних О.М.

з участю секретаря судового засідання Овчаренко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (м. Київ, вул. Жилянська, 5Б, оф. 5) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог.

На початку січня 2025 року представник ТОВ «Глобал Спліт» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 01 лютого 2022 року між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1/4491964. За яким ПАТ «Креді Агріколь Банк» зобов`язався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 50000 гривень, а ОСОБА_1 зобов`язалася протягом 72 місяців повернути кредит та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 36 % річних, а також комісію за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 1,80 % у місяць від суми кредиту. ПАТ «Креді Агріколь Банк» виконав своє зобов`язання за кредитним договором та надав ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 50000 гривень. Відповідач неналежним чином виконувала грошові зобов`язання, тому у неї виник борг у розмірі 82273 гривні 74 копійки. 29 серпня 2023 року ТОВ «Глобал Спліт» та АТ «Креді Агріколь Банк» уклали договір про відступлення права вимоги № 4-2023. За умовами якого до ТОВ «Глобал Спліт» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 1/4491964 від 01 лютого 2022 року. Відповідачка відмовляється добровільно сплачувати заборгованість, а тому ТОВ Глобал Спліт» просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 83273 грн 74 коп., що складається: з простроченої заборгованості - 48037 грн 79 коп., прострочених відсотків - 23535 грн 95 коп., простроченої комісії - 11700 грин 00 коп.

2. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача ОСОБА_2 направив до суду заяву, якою підтримав пред`явлений позов та просив суд його задовольнити у повному обсязі, а розгляд цивільної справи здійснити за його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, відзив на позов не надала. Про час та місце розгляду цивільної справи повідомлявся належним чином.

3. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Сумського районного суду Сумської області від 03 січня 2025 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 31 січня 2024 року суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Встановлено, що 01 лютого 2022 року між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1/4491964. За яким ПАТ «Креді Агріколь Банк» зобов`язався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 50000,00 гривень, а ОСОБА_1 зобов`язалася протягом 72 місяців повернути кредит та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 36 % річних. Крім цього, ОСОБА_1 зобов`язалася сплачувати комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 1,80% у місяць від суми кредиту (а.с. 24-29).

ПАТ «Креді Агріколь Банк» виконав своє грошове зобов`язання та надав ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 50000,00 гривень. Вказана обставина підтверджується платіжною інструкцією № 41438161-1 від 01.02.2022 року (а.с. 33).

Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.48 «Виконання зобов`язання» та гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України.

5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч.1 ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно з ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

Встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконував грошове зобов`язання, тому у неї виникла прострочена заборгованість - 48037 грн 79 коп., заборгованість за простроченими відсотками - 23535 грн 95 коп., заборгованість за простроченою комісією - 11700 грн 00 коп. Загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 83273 грн 74 коп. (а.с. 18).

29 серпня 2023 року АТ «Креді Агріколь Банк» уклав з ТОВ «Глобал Спліт» договір про відступлення права вимоги № 4-2023. За умовами якого АТ «Креді Агріколь Банк» зобов`язався відступити на користь ТОВ «Глобал Спліт» права вимоги до боржників за кредитними договорами, а ТОВ «Глобал Спліт» зобов`язався їх прийняти та передати грошові кошти за плату та на умовах, визначених цим договором (а.с. 10-17).

АТ «Креді Агріколь Банк» передав ТОВ «Глобал Спліт» право вимоги, яке він мав до ОСОБА_1 за кредитним договором № 1/4491964 від 01 лютого 2022.

В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідачка добровільно сплатила заборгованість за кредитним договором.

Тому суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Глобал Спліт» належить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 83273 грн 74 коп.

7. Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З платіжної інструкції від 24 грудня 2024 року (а.с. 56) вбачається, що при пред`явленні позову ТОВ «Глобал Спліт» сплатив судовий збір у розмірі 2422,40 гривень. Пред`явлений позов задоволений. Тому з ОСОБА_1 на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 2422,40 гривень.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.512, ч.1 ст.514, ч.1 ст.526, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054, ч.1 та п.1 ч.3 ст.133, ч.1 та ч.2 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (м. Київ, вул. Жилянська, 5Б, оф. 5) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», код ЄДРПОУ 41904846, заборгованість за кредитним договором у розмірі 83273 гривні 74 копійки та витрати на оплату судового збору у розмірі 2422,40 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте Сумським районним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Дата складення повного заочного рішення - 31 січня 2025 року.

Суддя О.М.Черних