Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №751/10996/24
Провадження №3/751/131/25
ПОСТАНОВА
30 січня 2025 року місто Чернігів
Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Лібстер А. С., за участі секретаря Рак Я. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
30.11.2024, о 13 год. 46 хв., у м. Чернігові, по вул. Магістратська, 4, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Mercedes Benz 108D, д.н.з НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування т/з Деснянським районним судом м. Чернігова від 28.09.2023 року терміном 60 місяців, при цьому правопорушення вчинено повторно протягом року, що підтверджується постановою ЕНА №2937682 від 29.08.2024 за ч. 4 ст. 126 КУпАП, чим порушивп. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 5ст. 126 КУпАП.
У судове засідання 23.12.2024, 13.01.2025 та 30.01.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку судовими повістками, направленими на адресу, зазначену у протоколі, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав.
Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Суд вважає за можливе та необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи може призвести до уникнення винуватою особою відповідальності. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 .
Факт скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 185546 від 30.11.2024, складеному у відповідності до вимогст. 256 КУпАП, при складанні якого ОСОБА_1 був ознайомлений з місцем розгляду справи; постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.09.2023 року відповідно до якої ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП та позбавлений права керування т,/з строком на п`ять років; постановою ЕНА № 2937682 від 29.08.2024, за якою ОСОБА_1 притягнуто за ч. 4ст.126 КУпАП; рапортом інспектора взводу №2 роти №3 БУПП в Чернігівській області ДПП, матеріалами відеозаписів нагрудної боді - камери поліцейського та відеореєстратора службового транспортного засобу, які узгоджуються з об`єктивною інформацією про те, що ОСОБА_1 в зазначений в протоколі час був зупинений працівниками поліції під час керування транспортним засобом. Не заперечував факт керування транспортним засобом без посвідчення водія і щодо повторності вчиненого порушення протягом року. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що пояснення надасть в суді.
Про наявність крайньої необхідності в керуванні транспортним засобом поліції не повідомляв, та таких відомостей до суду також не надано.
Обставин, які б вказували на упередженість чи зацікавленість працівників поліції у результатах розгляду справи або притягненні особи до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.
Відповідно до ч.5ст.126 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Надаючи оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому адміністративному проступку доведена.
Відповідно дост. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно зіст. 33 КУпАПстягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуєтьсяхарактер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно із реєстраційною карткою ТЗ, транспортний засіб марки Mercedes Benz 108D, д.н.з НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 , тобто іншій особі.
Із довідки від 02.02.2024 інспектора ВАП УПП в Чернігівській області, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Таким чином, при накладенні адміністративного стягнення за санкцію ч. 5 ст.126 КУпАП вважаю за можливе призначити адміністративного стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керувати транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 605 гривень 60 коп. підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 126, 251, 252, 283, 284КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом строком на п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу. Отримувач коштів ГУК у Чернігівській області/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ):37972475, банк отримувачаКазначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA528999980313070149000025001, КБКД: 21081300.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок в дохід Державного бюджету, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувачаКазначейство України, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету22030106.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті7та частиною першою статті287 КУпАП.
Суддя А. С. Лібстер
Судове рішення № 124820674, Новозаводський районний суд м. Чернігова було прийнято 30.01.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 751/10996/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: