Рішення № 124820670, 30.01.2025, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/9233/24

Провадження №2/751/88/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 січня 2025 р. місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

суддяЛібстер А.С.секретар судового засіданняРак Я.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу № 751/9233/24 за позовомАкціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО»доОСОБА_1 пропро відшкодування шкоди в порядку регресуучасники справи та представники: представник позивача не з`явився відповідачне з`явився ВСТ

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство«Страхова компанія«ІНГО» звернулось до суду з даним позовом посилаючись на те, що відповідач, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована позивачем, 24.10.2023, керуючи автомобілем «Iveco» д.н.з. НОМЕР_1 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду з автомобілем «Dacia» д.н.з. НОМЕР_2 . Потерпілому ОСОБА_2 було виплачено страхове відшкодування у розмірі 16500 грн. Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 16500 грн та 3028 грн. судового збору.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що між ОСОБА_1 та АТ «СК «ІНГО» був укладений поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 215086660. Забезпечений транспортний засіб за полісом - «Iveco», державний № СВ1281К. 24.10.2023 року в м. Чернігові, по вул. І. Мазепи, 4, мала місце дорожньо-транспортна пригода із участю автомобілів «Iveco», державний № НОМЕР_1 (страхувальник та водій ОСОБА_1 , тобто Відповідач) та «Dacia», державний № НОМЕР_3 (власник та водій - ОСОБА_2 ). Після ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, в результаті чого завдано матеріальних збитків. Згідно відповіді поліції про ДТП та постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.01.2024 року № 751/9912/23, ДТП сталась внаслідок порушення Відповідачем Правил Дорожнього Руху України. Тобто, винним в скоєнні ДТП є Відповідач. Після вищезазначеної ДТП, потерпілий - ОСОБА_2 , звернувся до Позивача із Заявою про виплату страхового відшкодування за подією, яка мала місце 24.10.2023 року із участю забезпеченого транспортного засобу. Оскільки, даний випадок є страховим, за полісом страхування, страховиком вищевказана заява була прийнята та були здійснені дії по встановленню всіх обставин події, визначенню розміру збитку та виплаті страхового відшкодування потерпілому. Так, Позивач, на підставі зібраних документів по справі, враховуючи умови страхування, здійснив виплату страхового відшкодування на користь потерпілого ( ОСОБА_2 ), в розмірі 16 500 грн. 00 коп. Цей факт підтверджується, зокрема, страховим актом № 6639430 та платіжним дорученням про виплату страхового відшкодування № 4890. Розмір збитку визначається на підставі ремонтної калькуляції № 6266687, відповідно до якої вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Dacia», державний № НОМЕР_2 , становить 18 000 грн. 00 коп. Розрахунок суми, що стягується з Відповідача здійснювався наступним чином: 18 000 грн. 00 коп. (збиток згідно ремонтної калькуляції N? 6266687) - 1 500 грн. (розмір франшизи за полісом страхування) = 16 500, 00 грн. Також, відповідно до постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.01.2024 року № 751/9912/23, ОСОБА_1 , після ДТП, яка мала місце 24.10.2023 року, залишив місце пригоди.

Ухвалою головуючого судді від 08.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, з призначенням першого судового засідання на 04.12.2024, яке відкладалось через неявку відповідача на 06.01.2025 та на 30.01.2025.

В судове засідання представник позивача, не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, у справі наявне клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання 04.10.2024, 06.01.2025 та 30.01.2025 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся судом належним чином, поштове відправлення повернуте на адресу суду не врученим з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням https://court.gov.ua/storage/portal/sud2515/Huseynov%20-%202.pdf, відзиву на позов або інших заяв по суті справи не надав, причини неявки суду не повідомив.

На підставі ст. 280, 281 ЦПК Українисудом вирішено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Судом встановлено, що відповідно до полісу № 215086660 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів укладеного між ОСОБА_3 та АТ «СК «ІНГО», забезпечений транспортний засіб за полісом є «Iveco», державний № НОМЕР_4 (а.с.5).

Згідно зпостановою Новозаводськогорайонного судум.Чернігова судувід 09.01.2024, 24.10.2023року о09год.40хв.в містіЧернігові повулиці ІванаМазепи,буд.4,зі сторонивул.Реміснича вбік проспектуМиру,водій ОСОБА_1 , керувававтомобілем IvecoMagirus190E,д.н.з. НОМЕР_1 ,та недотримався безпечногобокового інтервалу,в наслідокчого скоївнаїзд наприпаркований автомобіль DaciaLogan,д.н.з. НОМЕР_2 .В результатіДТП транспортнізасоби отрималимеханічні пошкодження,їх власникамзавдано матеріальнихзбитків,осіб постраждалихнемає.Порушив вимогип.13.1Правил дорожньогоруху,тобто скоївправопорушення,передбачене ст.124Кодексу Українипро адміністративніправопорушення. ОСОБА_1 притягнутодо адміністративноївідповідальності заст.124КУпАП інакладено нанього адміністративнестягнення увиді позбавленняправа керуваннятранспортними засобамистроком на1(один)рік (а.с. 11-12).

Відповідно до постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова суду від 09.01.2024 року ОСОБА_1 також вчинив адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП.

Потерпілий, водій «Dacia Logan, д.н.з. НОМЕР_2 , своєчасно звернувся до позивача із повідомленням про ДТП від 02.02.2024 та заявою про виплату відшкодування від 12.05.2020 (а.с. 6, 13).

Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, «Dacia Logan, д.н.з. НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДТП, згідно з ремонтною калькуляцією склала 18 000,00 грн (а.с. 8-9).

Відповідно до страхового акту № 6639430 від 26.02.2024 року сума збитку склала 18000, 00 грн, разом до відшкодування за умовами страхування підлягає відшкодування у сумі 16500, 00 грн. (18000, 00 грн (збиток згідно ремонтної калькуляції) 1500,00 грн (розмір франшизи за полісом страхування) = 16500, 00 грн) (а.с.13 зворот)

Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки в наслідок ДТП у розмірі 16500, 00 грн, що підтверджуються розпорядженням № 6639430 на виплату страхового випадку та платіжною інструкцією № 4890 від 28.02.2024 (а.с. 14,15).

За положеннями ч. 1 ст.1166ЦК України майновашкода,завдана неправомірнимирішеннями,діями чибездіяльністю особистимнемайновим правамфізичної абоюридичної особи,а такожшкода,завдана майнуфізичної абоюридичної особи,відшкодовується вповному обсязіособою,яка їїзавдала.

Частиною 1 ст. 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Пунктом 1 ч. 1 ст.1188ЦК України передбачено, що шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Разом з тим правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок.

До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України від 01.07.2004 № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності Закон № 1961-IV (стаття 3) визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону № 1961-IV).

Згідно зі статтею 6 Закону № 1961-IV страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно зі ст. 38 Закону України«Про обов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів» Страховикпісля виплатистрахового відшкодуваннямає правоподати регреснийпозов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії.

Статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Розмір завданих позивачу збитків не перевищує страхового ліміту.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом та скоїв ДТП, на день пред`явлення позову в добровільному порядку кошти, сплачені потерпілому АТ «СК «ІНГО», у повному обсязі не відшкодував, тому на підставі ч.1 ст.1191 ЦК України позовні вимоги слід задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача витрати в порядку регресу, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, у загальному розмірі 16 500 грн 00 коп., та судовий збір.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову з відповідача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при пред`явленні позову.

Керуючись статтями 4, 12-13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 279, 280 -188, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» (01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33, р/р НОМЕР_6 , у АКИБ«Укрсіббанк» м.Харків, ЄДРПОУ 16285602) страхове відшкодування в порядку регресу у розмірі 16500 (шістнадцять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» судовий збір у розмірі 3028,00 гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя А. С. Лібстер