Ухвала суду № 124820642, 29.01.2025, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/3253/24

Провадження № 2/740/76/25

УХВАЛА

29 січня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участі секретаря судового засідання Ісаєнко А. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Ткаченка Дмитра Анатолійовича про повернення на стадію підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру в Чернігівській області, про визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай),

установив:

У Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області перебуває на розгляді вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 травня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16 липня 2024 року 08-30год., яке відкладено на 26 серпня 2024 року 10-00 год.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 серпня 2024року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 10 жовтня 2024 року 09-00 год., яке в подальшому відкладено на 29 січня 2025року 15-00 год.

29.01.2025 до суду надійшло клопотання представника позивачки адвоката Ткаченка Д. А. про повернення на стадію підготовчого провадження у зв`язку з необхідністю уточнення позовних вимог та надання додаткових доказів.

Представник позивачки адвокат Ткаченко Д. А. подав до суду заяву, в якій просив судове засідання, призначене на 29.01.2025 15-00 год., проводити без його та позивачки участі, задовольнити клопотання про повернення на стадію підготовчого засідання та прийняти уточнюючу позовну заяву.

Представник відповідача Ганна Ярмоленко подала до суду клопотання, в якому просила розглянути справу без її участі та прийняти рішення згідно з чинним законодавством.

Інші заяви/клопотання відсутні.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України з авданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 4 ЦПК України встановлено, що к ожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, з дійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У ст.12ЦПК Українипередбачено,зокрема,що у часники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.43ЦПКУкраїни учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб

Згідно з п. 2 ч. 2 ст.49ЦПКУкраїни позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно зі ст. 11 ЦПК України с уд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа не може бути безпідставно позбавлена права на судовий захист, оскільки це буде порушенням права на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно із ч. 1ст.197ЦПКУкраїни для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно із ч. 2ст.189ЦПКУкраїни підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Главою 3 Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Верховний Суд у постанові від 16.12.2021у праві№ 910/7103/21зазначив,що судипершоїінстанціїза наявностіпевних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Згідно з матеріалами справи підготовче провадження у цій справі закінчено, але після його закінчення та призначення справи до розгляду по суті у справі виникла необхідність у вирішенні питання щодо уточнення позивачем своїх вимог, яке позивач може реалізувати лише на стадії підготовчого провадження.

За таких обставин суд вважає за можливе повернутися до стадії підготовчого провадження, а тому клопотання представника позивачки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, 4, 5, 11 13, 43, 197, 198, 259, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Ткаченка Дмитра Анатолійовича задовольнити.

У справі за позовом ОСОБА_1 до Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру в Чернігівській області, про визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай) повернутися на стадію підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Шевченко