Постанова № 124820044, 30.01.2025, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 681/89/25

Провадження 3/681/48/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2025 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Іллюк С.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 3 Шепетівського районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, українки, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за статтею 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.01.2025 о 15.20 год, ОСОБА_1 , перебуваючи на проїжджій частині поблизу будинку по вул. Лесі Українки, 177, у м. Полонне, Шепетівського району Хмельницької області, кермуючи автомобілем «SkodaOctavia», д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення п. 10.4 Правил дорожнього руху, під час повороту ліворуч не надала переваги в русі транспортному засобу «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_3 , яким керував водій ОСОБА_2 та рухався на зустріч по рівнозначній дорозі, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її згідно ззаконом.

Згідно з приписами статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, стаття 124 КУпАП встановлює відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Пленум Верховного Суду України у пункті26постанови №14від 23.12.2005«Про практикузастосування судамиУкраїни законодавствау справахпро деякізлочини протибезпеки дорожньогоруху таексплуатації транспорту,а такожпро адміністративніправопорушення натранспорті» визначає, що відповідальність за статтею 124 КУпАП настає у разі пошкодження транспортних засобів внаслідок порушення учасником дорожнього рухуправил дорожнього руху.

Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, у підпунктах «б», «д» встановлюють вимоги до водіїв транспортних засобів, а саме бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

У пункті 10.4 Правил дорожнього рухуУкраїни, визначено, що водій, який виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Разом з тим, у дорожній ситуації, що склалася, водієм транспортного засобу марки «SkodaOctavia», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 цих вимог Правил дорожнього рухуУкраїни враховано не було, внаслідок чого сталась дорожньо транспортна пригода та пошкодження зазначених вище автомобілів.

Суд доходить до такого висновку на підставі оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до статті 251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні 30.01.2025 ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, підтвердила факт порушення нею Правил дорожнього руху за указаних у протоколі обставин.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 факт вчинення нею адміністративного правопорушення доводиться й іншими доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення розгляду справи без його участі та підтримав раніше надані ним пояснення. При цьому, зазначив, що майнову шкоду повністю відшкодовано, будь-яких претензій до ОСОБА_1 у нього немає. З досліджених пояснень від 22.01.2025, судом встановлено, що фактичні дані повідомлені, ОСОБА_2 , повністю відтворюють обставини дорожньо транспортної пригоди, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху (а.с. 5).

З рапорту відділу поліцейської діяльності №3 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області від 22.01.2025, судом встановлено, що до цього відділу поліції 22.01.2025 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про факт вчинення дорожньо-транспортної пригоди на службу «102», що стало підставою для проведення відповідної перевірки за цим фактом та подальшого складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №227626 за ст. 124 КУпАП на ОСОБА_1 (а.с.1, 3).

Також вина ОСОБА_1 підтверджується фактичними даними, відображеними у схемі місця дорожньо-транспортної пригоди, яка складена 22.01.2025, в якій відтворено обставини цієї події, а також зазначено перелік видимих пошкоджень транспортного засобу «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_3 , деформовано передню та середню праву бокову частину, розбито праву частину переднього бампера, розгерметизовано передні колеса (а.с. 3, зворот). Також указані пошкодження цього автомобіля підтверджено у фототаблиці дорожньо транспортної пригоди. (а.с. 12-14).

Належність зазначених вище транспортних засобів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджено свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_4 на автомобіль «SkodaOctavia», д.н.з. НОМЕР_2 та серії НОМЕР_5 на автомобіль «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_3 .

Суд вважає, що у сукупності та взаємозв`язку, указані вище належні та допустимі докази доводять факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, її особу, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, повне відшкодування збитків потерпілому.

Враховуючи, що порушниця повністю визнала вину у вчиненому та щиро розкаялась до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, визначеному частиною 1статті 124 КУпАП.

Відповідно до частини 1 статті 40-1КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАПта накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави(стягувачдержава в особі відділу поліцейської діяльності № 3 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, місцезнаходження: вул.Героїв Майдану, 5 м.Полонне Шепетівського району Хмельницької області, поштовий індекс 30501, код ЄДРПОУ ГУНП в Хмельницькій області: 40108824; отримувачГУК у Хмел. обл../Хмельн.обл/ /21081300, код отримувача ЄДРПОУ37971775, банк отримувачаКазначейство України (ЕАП), номер рахункуUA748999980313060149000022001, кодкласифікації доходів бюджету21081300, призначення платежуадміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.(стягувачдержава в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул.Липська, 18/5, м.Київ, поштовий індекс: 01601, код ЄДРПОУ 26255795; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ//22030106, код отримувача ЄДРПОУ37993783, банк отримувачаКазначейство України (ЕАП),номер рахункуUA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету22030106, призначення платежустягнення судового збору на користь держави).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його захисником, потерпілим.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постановине пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установленийстрок, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, що становитиме 1700 (одну тисячу сімсот) грн.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців.

Повний текст постанови складно 31.01.2025.

Суддя Сергій ІЛЛЮК