Ухвала суду № 124819965, 30.01.2025, Білогірський районний суд Хмельницької області

БІЛОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Шевченка, 42, смт Білогір`я, Шепетівський район, Хмельницька область, 30200 тел./факс (03841) 2-14-44, тел. 2-03-97, е-mail: inbox@bg.km.court.gov.ua, web:https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/, код ЄДРПОУ 02886947

Справа № 669/1093/24

Провадження № 2/669/50/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2025 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Вишневський В.О. розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи заяву відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

30 грудня 2024 року ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

27 січня 2025 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява, у якій він заперечував проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та просив про перехід до розгляду справи у порядку загального позовного провадження.

В обґрунтування даної заяви вказав, що значення даної справи та результат її розгляду є для нього надзвичайно важливим, оскільки позивач вимагає стягнути з відповідача борг за договором, який не був укладений. Також зазначив про необхідність залучення свідків, можливе проведення експертиз, необхідність розгляду за участю всіх сторін в загальному позовному провадженні та розгляд в підготовчому судовому засіданні питання про виклик свідків, подання додаткових доказів.

Оцінивши наведені відповідачем підстави для розгляду справи в загальному позовному провадженні, прихожу до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Частинами 1, 4 - 6 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Виходячи з положень частин 1-6 статті 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 277 ЦПК України, частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач ОСОБА_1 в клопотанні про перехід до розгляду справи у порядку загального позовного провадження зазначив, що договір про надання йому кредитних коштів він не укладав.

Проте, матеріали справи підтверджують, що ОСОБА_1 уклав договір від 21 квітня 2024 року № 3756120424 та сплачував проценти за користування грошовими коштами за цим договором, зокрема 22 травня 2024 року 4092 грн, 21 червня 2024 року 3828 грн та 20 липня 2024 року. Це підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором, з якого випливає, що позичальник загалом сплатив 11880 грн, довідкою про надання відповідачу одноразових ідентифікаторів для «Паспорту кредиту» та «Кредитного договору», а також копією договору від 21 квітня 2024 року № 3756120424, посвідченою одноразовим ідентифікатором «g27xmjswz», що свідчить про його часткове виконання.

Окрім цього, відповідач заяву про перехід до розгляду справи у порядку загального позовного провадження мотивує тим, що виникла необхідність у наданні додаткових доказів, виклику свідків, можливості призначення експертиз.

Однак, ОСОБА_1 належним чином необґрунтував необхідність здійснення зазначених процесуальних дій по справі, а також доцільність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази (Глава 5 Розділу 1 ЦПК України) і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи (Глава 1 Розділу ІІІ ЦПК України), а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків (ч. 1 ст. 279 ЦПК України).

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтям 74-77, 84, 251 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи № 669/1093/24 за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Судові засідання у справі № 669/1093/24 проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василь ВИШНЕВСЬКИЙ