Рішення № 124818840, 31.01.2025, Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 152/1761/24

2/152/123/25

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31 січня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Войнаровського І.В.,

розглянувши впорядку письмовогопровадження успрощеному позовномупровадженні цивільнусправу запозовом Товариствазобмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія«Європейськаагенція зповерненняборгів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

18 грудня 2024 року ТОВ «Фінансовакомпанія «Європейськаагенція зповернення боргів» (далі - позивач) звернулось до суду з цим позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 13957,64 грн за кредитним договором №002/14177320-SP від 04.02.2022 року.

У обґрунтування позову зазначено, що відповідач уклав з АТ «ТАСКОМБАНК» Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №002/14177320-SP від 04.02.2022 року, підписанням якого акцептував Публічну пропозицію АТ «ТАСКОМБАНК», яка розміщена на веб-сайті Банку: www.taskombank.com.ua та беззастережно приєднався до умов Договору. 15.05.2024 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №НІ/11/19-Ф, у відповідності до умов якого, ТОВ «Фінансовакомпанія «Європейськаагенція зповернення боргів» зобов`язується передати (сплатити) АТ «ТАСКОМБАНК» суму фінансування, а АТ «ТАСКОМБАНК» зобов`язується відступити ТОВ «Фінансовакомпанія «Європейськаагенція зповернення боргів» права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги.

Відповідно до Додатку №1 до Договору факторингу №НІ/11/19-Ф від 15.05.2024 реєстру прав вимоги, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 13957,64 грн., з яких: 6790,19 грн загальна заборгованість по тілу кредиту; 7167,45 грн. загальна заборгованість по відсоткам.

Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитним договором.

Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

З огляду на викладене, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості та судові витрати.

Ухвалою суду від 20 грудня 2024 року прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.34).

Сторони належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи. При цьому, в прохальній частині позовної заяви представник позивача вказує, що в разі розгляду даної позовної заяви в порядку загального позовного провадження, призначений розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача, і у випадку неявки в судове засідання відповідача у визначені судом дату та час, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів (а.с.4).

Відповідач про розгляд справи повідомлений своєчасно та належним чином відповідно до вимог статті 128 ЦПК України. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не подав. Поштова кореспонденція, яка надсилалась судом за зареєстрованим місце проживання відповідача, повернулася до суду з відміткою «адресат відмовився» (а.с.64). Довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення поштової кореспонденції у зв`язку з тим, що «адресат відмовився» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання поштової кореспонденції.

Відповідно до пункту 3 частини сьомої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Таким чином, відповідач про розгляд справи був повідомлений належним чином відповідно до вимог статті 128 ЦПК України, на пропозицію суду відзив на позовну заяву не подав.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд установив наступні обставини.

Судом встановлено, що 12 січня 2022 року відповідачем підписано заяву анкету №951594 щодо приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту sportbank (а.с.5-8).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №002/14177320-SP від 04.02.2022 року за період з 15.05.2024 року по 31.10.2024 року, наданого позивачем, загальна заборгованість відповідача становить 13957,64 грн (а.с.9).

15.05.2024 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №НІ/11/19-Ф, у відповідності до умов якого, ТОВ «Фінансовакомпанія «Європейськаагенція зповернення боргів» зобов`язується передати (сплатити) АТ «ТАСКОМБАНК» суму фінансування, а АТ «ТАСКОМБАНК» зобов`язується відступити ТОВ «Фінансовакомпанія «Європейськаагенція зповернення боргів» права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги (а.с.10-11).

Згідно з витягом з Реєстру Прав Вимог до Договору факторингу №НІ/11/19-Ф від 15 травня 2024 року, загальна заборгованість відповідача за кредитним договором №002/14177320-SP від 04.02.2022 року становить 13957,64 грн, з них: 6790,19 грн - загальна заборгованість по тілу кредиту та 7167,45 грн загальна заборгованість по відсоткам (а.с.13).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, установлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України).

Згідно зі статтями 13 та 89 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених сторонами вимог, на підставі доказів, які він оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно достатей 12,76-81ЦПК Україникожна стороназобов`язана задопомогою належнихта допустимихдоказів довеститі обставини,на яківона посилається,як напідставу своїхвимог тазаперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень, що врегульовано положеннями ст. 77 ЦПК України.

З наданих позивачем документів вбачається наявність підписаної відповідачем та первісним кредитором заяви анкети №951594від 12січня 2022року щодо приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту sportbank, а також відступлення прав вимоги від АТ «Таскомбанк» до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №002/14177320-SP від 04 лютого 2022 року. При цьому, представник позивача у позовній заяви вказує, що договірні відносини між сторонами виникли на підставі кредитного договору №002/14177320-SP від 04 лютого 2022 року та проситьстягнути звідповідача заборгованістьна підставісаме цьогокредитного договору, однак не надає до позовної заяви кредитного договору №002/14177320-SP від 04 лютого 2022 року.

Таким чином, представником позивача не доведено виникнення між сторонами правовідносин з приводу обов`язку відповідача сплатити заборгованість за кредитним договором №002/14177320-SPвід 04лютого 2022року на користь позивача, зокрема не доведено ті обставини, що відповідачем взагалі було укладено кредитний договір на певних умовах.

З доданих представником позивача документів до позовної заяви, зокрема: заяви анкети №951594 від 12 січня 2022 року, розрахунку заборгованості за кредитним договором №002/14177320-SP від 04 лютого 2022 року, договору факторингу №НІ/11/19-Ф від 15 травня 2024 року та витягу з Реєстру Прав Вимог до Договору факторингу №НІ/11/19-Ф від 15 травня 2024 року, невбачається наявність договірних відносин між відповідачем та первісним кредитором, представником позивача не доведено придбання прав вимоги саме довідповідачазгідно з Договором факторингу №НІ/11/19-Ф від 15 травня 2024 року.

Отже, з огляду вищевикладене, докази надання відповідачу кредитних коштів, а також докази відступлення права вимоги до відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у певній сумі є необхідним для доведення вимог позивача про стягнення заборгованості. Позивач повинен був довести ці обставини за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ЦПК України та з посиланням на матеріально-правову підставу своїх вимог.

Таким чином, при викладених обставинах, у зв`язку з тим, що позивач не довів тих обставин, на які він посилається в своїй позовній заяві, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні позовних вимог, то судові витрати слід покласти на позивача.

Керуючись статтями 13,15,16,525,526ЦК України,статтями 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенніпозову Товариствазобмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія«Європейськаагенція зповерненняборгів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Згідно зі статтями 273, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.В. Войнаровський