Рішення № 12481830, 06.07.2010, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 2-1723/2010

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06 липня 2010 року Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Непши О.І.,

при секретарі Панасюк Н.С. ,

за участю представника позивача Олейникової С.С.,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом акціонерного банку «Київська Русь» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

26 лютого 2010 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути із відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 38730, 65 грн. без врахування судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що 21 травня 2008 року між позивачем та ОСОБА_4 укладений кредитний договір № 65-20.1-08-2, за умовами якого відповідач ОСОБА_4 одержав споживчий кредит у сумі 25 000, 00 грн. строком на 36 місяців із відсотковою ставкою в розмірі 28% річних, кінцевий строк погашення кредиту 20 травня 2011 року. Позивач виконав свої зобовязання за договором, перерахувавши відповідну суму коштів на поточний рахунок ОСОБА_4 В забезпечення виконання зобовязань по основному договору між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 21 травня 2008 року укладений договір поруки № 66-20.1-08-5. Втім, основний боржник-позичальник неналежним чином виконує свої зобовязання по договору, не сплачує тіла кредиту та відсотки за користування ним, внаслідок чого утворилася зазначена заборгованість. Заходи досудового врегулювання спору, у тому числі предявлення вимог про сплату боргу до поручителя, результатів не принесли. Станом на 22 лютого 2010 року заборгованість відповідача складає 38730, 65 грн., з яких 23 502, 90 грн. заборгованість за кредитом, 9423,62 грн. заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом, 5804, 13 грн. штраф.

Ухвалою суду від 06 липня 2010 року провадження у справі в частині стягнення боргу з ОСОБА_4 закрито у зв язку зі смертю останнього та відсутністю спадкоємців.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягаючи на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав позовні вимоги частково у розмірі 25000, 00 грн. (тіла кредиту), суму несплачених відсотків за користування кредитом та штраф не визнав.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, наявні у справі, суд зясував такі фактичні обставини.

21 травня 2008 року між акціонерним банком «Київська Русь» та ОСОБА_4 укладений кредитний договір № 65-20.1-08-2, за умовами якого відповідач одержав кредит у сумі 25 000, 00 грн. на споживчий кредит з кінцевим строком повернення 20 травня 2011 року із відсотковою ставкою в розмірі 28 % річних (а.с.6-7).

Також 21 травня 2008 року між позивачем та ОСОБА_3 укладений договір поруки № 66-20.1-08-5, за умовами якого поручитель зобовязується нести перед банком солідарну відповідальність в повному обсязі за невиконання позичальником умов кредитного договору (а.с.11).

Позивач виконав свої зобовязання за договором, надавши відповідну суму коштів на поточний рахунок ОСОБА_4 (а.с.26-27).

Згідно свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Миколаєві помер ОСОБА_4.

З відповіді № 753/02-14/44-2010 від 20 травня 2010 року пятої Миколаївської державної нотаріальної контори слідує, що до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 ніхто не звертався.

Згідно копії заяви від 20 жовтня 2009 року ОСОБА_5 відмовилась від належної їй частки спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Миколаєві.

Станом на 22 лютого 2010 року через неналежне виконання відповідачем своїх обовязків по договору, утворилася заборгованість, що згідно з розрахунком складає 38 730, 65 грн., з яких: 23 502, 90 грн. заборгованість за кредитом, 9423,62 грн. заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом, 5804, 13 грн. штраф (а.с.19-20).

Заходи досудового врегулювання спору виявилися безрезультатними (а.с.23-24).

Як встановлюють ст.526, ст.525 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Ч.2 ст.1050 ЦК України вказує, що в разі коли договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Ч.1 ст.553 ЦПК України зазначає, що поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно з ч.ч.1, 2, ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що поручитель не виконав своїх обовязків за договором поруки, відтак позивач вправі вимагати дострокового повернення суми кредиту та сплати інших платежів, встановлених договором кредиту (відсотки, пеня, штраф тощо).

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача сплачений останнім судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.208, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Миколаєві, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь акціонерного банку «Київська Русь» (р/р 3739693839 в МРД АБ „Київська Русь” МФО 319092, код ЕДРПОУ 24214088) заборгованість за кредитним договором у сумі 38 730 (тридцять вісім тисяч сімсот тридцять) грн. 65 коп. , з яких: 23 502, 90 грн. заборгованість за кредитом, 9423,62 грн. заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом, 5804, 13 грн. штраф.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь акціонерного банку «Київська Русь» 387 (триста вісімдесят сім) грн. 31 коп. судового збору та 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга у письмовій формі подаються апеляційному суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга також може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 09 липня 2010 року.

Суддя О.І.Непша