Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 369/19055/24
Провадження №2/369/4407/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про передачу справи за підсудністю)
30.01.2025 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області КозакІ.А., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства «Банк Інвестицій та Заощаджень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача АТ«Банк Інвестицій та Заощаджень» звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність передачі позовної заяви за підсудністю з таких підстав.
Відповідно до ст.4ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Однією із умов реалізації права особи на пред`явлення позовної заяви є дотримання вимог підсудності.
Відповідно норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст. 28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК).
Відповідно до ч. 1 ст.27ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
За загальним правилом підсудність справ визначається за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача.
Частинами 6 9 ст.187ЦПК України передбачено, що у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.
На виконання вимог частини шостої статті 187 ЦПК України, з метою встановлення відомостей про зареєстроване місце проживання/перебування ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судом здійснено запит до відділу обліку і моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у місті Києві та Київській області. Однак, відповіді з відділу обліку і моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у місті Києві та Київській області, до суду не надійшло.
Відповідно до ч. 8 ст.187ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.
Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1080582 від 30 січня 2025 року, відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідно до адміністративно територіального поділу не відноситься до Києво-Святошинського районного суду Київської області, а є територією Святошинського району та перебуває під юрисдикцією Святошинського районного суду м. Києва.
Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 1ст.31ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ст.32ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Згідно з Конвенцією прозахист правлюдини іосновоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення апеляційним судом з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч.1ст.378ЦПК України).
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним направити за підсудністю цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства«Банк Інвестиційта Заощаджень»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованостідо Святошинського районного суду міста Києва (адреса: 03148, місто Київ, вулиця Якуба Коласа, будинок 27а).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Банк Інвестицій та Заощаджень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Святошинського районного суду міста Києва (адреса: 03148, місто Київ, вулиця Якуба Коласа, будинок 27а).
Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя І.А. Козак
Судове рішення № 124816337, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 30.01.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 369/19055/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: