Ухвала суду № 1248132, 18.12.2007, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

18.12.07 р. Справа № 26/330пн

за позовом Комунального підприємства “Макіївський міськводоканал” (м. Макіївка)

до Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (м. Горлівка) в особі Макіївського об’єднаного району електричних мереж (м. Макіївка)

про визнання недійсним протоколу комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією від 14.11.2007р. та зобов’язання провести перерахунок об’єму та вартості недорахованої електроенергії

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г.

За участю:

від позивача – Шалаєв О.О. за дов.

від відповідача –представник не з’явився.

Комунальне підприємство “Макіївський міськводоканал” (м. Макіївка) звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (м. Горлівка) в особі Макіївського об’єднаного району електричних мереж (м. Макіївка) про визнання недійсним протоколу комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією від 14.11.2007р. та зобов’язання провести перерахунок об’єму та вартості недорахованої електроенергії.

Позовна заява вмотивована тим, що в порушення вимог діючого законодавства відповідач склав протокол № 40 від 14.11.2007р. засідання комісії з розгляду акта № 020284 від 09.10.2007р. про порушення Правил користування електричною енергією і визначення обсягу недорахованої електричної енергії, а також суми спричинених збитків.

За змістом статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способи захисту цивільних прав та інтересів судом передбачені у статті 16 ЦК України. Одним із таких способів, як указано у пункті 10 частини 1 названої вище статті, є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Цією нормою також встановлено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Частина 2 статті 20 ГК України серед актів, визнання незаконними яких передбачено статтею 16 ЦК України, як спосіб захисту прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів встановлює, що права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом визнання повністю або частково недійсними актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживача. Тобто за змістом вказаної норми господарські суди розглядають на загальних підставах справи у спорах про визнання недійсними актів, прийнятих іншими органами, у тому числі, актів господарських товариств, які відповідно до закону чи установчих документів мають обов'язковий характер для учасників правовідносин, що виникають чи припиняються з прийняттям такого акту.

Порядком визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, який затверджено Постановою КМУ від 08.02.2006р. № 122, визначено, що у разі відмови споживача відшкодувати збитки підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення збитків здійснюється у судовому порядку.

Таким чином, рішення комісії, яке оформлено протоколом, та протокол за своїми ознаками не носять характеру обов’язкових до виконання учасниками правовідносин рішень, а є лише фіксацією порушення, відповідно не можуть бути визнані недійсними, а можуть бути використані лише у якості доказу у разі звернення відповідачем з відповідним позовом до суду.

Оскаржене рішення комісії Макіївського ОРЕМ по розгляду акту № 020284 від 09.10.2007р. оформлене протоколом № 40 від 14.11.2007р. та протокол не носять характеру обов’язкових до виконання рішень та можуть бути використані лише в якості доказів у разі звернення відповідачем з відповідним позовом до суду.

За таких обставин, даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Такої думки дотримується Верховний суд України у Постанові від 12.06.2007р. по справі № 3/576н(07/181).

П.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Враховуючи викладене провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 ГПК України, судові витрати підлягають поверненню позивачу на підставі п.3 ст. 8 Декрету КМ „Про державне мито”.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.12, 20, 44, 47, п.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом Комунального підприємства “Макіївський міськводоканал” (м. Макіївка) до Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (м. Горлівка) в особі Макіївського об’єднаного району електричних мереж (м. Макіївка) про визнання недійсним протоколу комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією від 14.11.2007р. та зобов’язання провести перерахунок об’єму та вартості недорахованої електроенергії припинити.

Повернути Комунальному підприємству “Макіївський міськводоканал” (86119, м. Макіївка, вул. Волгоградська, 1 ОКПО 03361543) з держбюджету держмито в сумі 85,00 грн., сплачене платіжним дорученням № 4186 від 21.11.2007р.

Видати довідку про повернення.

.

Суддя Наумова К Г.

.