Ухвала суду № 124811757, 30.01.2025, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 січня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/6016/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клочка К.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Cолтис О.О.,

представника відповідача - Головного управління ДПС у Полтавській області - Грай К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "І 53" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "І 53" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 20 січня 2025 року заяву представника Головного управління ДПС у Полтавській області призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Згідно частини 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Вирішуючи подану заяву, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною другою цієї статті передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, однією з підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є встановлення факту помилкового видання відповідного виконавчого листа.

За обставин цієї справи суд встановив, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2024 року у справі № 440/6016/24 оскаржене Головним управлінням ДПС у Полтавській області шляхом направлення 27.09.2024 апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У цій справі рішення суду складено 02 вересня 2024 року, а апеляційну скаргу відповідач подав 27.09.2024, тобто в межах строку його оскарження.

Виконавчі листи у справі видані 24.10.2024, проте на дату його видачі рішення суду не набрало законної сили.

Наведене вище є підставою для висновку, що виконавчі листи від 24.10.2024 № 440/6016/24 видані Полтавським окружним адміністративним судом помилково.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання виконавчих листів від 24.10.2024 № 440/6016/24 таким, що не підлягає виконанню.

Отже, заяву Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, належить задовольнити.

Керуючись статтями 4, 46, 229, 248, 253, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання виконавчих документи такими, що не підлягають виконанню у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "І 53" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 440/6016/24, виданий Полтавським окружним адміністративним судом 24.10.2024, щодо зобов`язання Головного управління ДПС у Полтавській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "І 53" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платників податку, - таким, що не підлягає виконанню.

Визнати виконавчий лист № 440/6016/24, виданий Полтавським окружним адміністративним судом 24.10.2024, щодо стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "І 53" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області судовий збір в сумі 6056,00 (шість тисяч п`ятдесят шість гривень нуль копійок), - таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.І. Клочко