Ухвала суду № 124806459, 30.01.2025, Південний міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Южний міський суд Одеської області)

Справа №519/1814/24

2/519/102/25

У Х В А Л А

30.01.2025 року м.Південне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.,

за участю:

представника позивача Перейми Д.О.

представника відповідача Семаки В.Ю.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом представника ДП «Адміністрація морських портів України» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу,

установив:

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника відповідача про витребування доказів, яке він підтримав в судовому засіданні.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно дост.84ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Таким чином, суд вважає, клопотання підлягає задоволенню, враховуючи те, що без вищевикладених документів, суд не має можливості на справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд справи.

Керуючись ст.77, 81, 84 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати від ДП «Адміністрація морських портів України» належним чином засвідчені копії документів:

- наказу (або інший розпорядчий документ) про призначення виконуючим обов`язки Голови ДП «АМПУ» Олексія Вострікова, що припадало на 21.12.2022;

- рапорту від 20.12.2022 № 285/26-01-00-р з додатками (з додатком роздруківки з системи електронного документообігу про опрацювання вказаного документу);

- погодження в.о. Голови ДП «АМПУ» Олексія Вострікова про звільнення начальника юридичної служби ОСОБА_2 від 21.12.2022 № 1933/10-01-16 (з додатком роздруківки аркушу погодження з системи електронного документообігу);

- посадової інструкції начальника юридичної служби Херсонської філії ДП «АМПУ», та/або інший документ (стандарт, положення та ін.) яким закріплено оперативне підпорядкування (або інше підпорядкування) начальника юридичної служби філії до начальника юридичного департаменту апарату управління ДП «АМПУ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З. І. Барановська