Ухвала суду № 124806132, 27.01.2025, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/3979/22

Провадження №6/751/268/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С. М.,

розглянувши в порядку прийняття заяву ОСОБА_1 про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про відшкодування моральної шкоди,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зобов`язання Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради подати звіт про виконання судового рішення у справі.

Вивчивши матеріали справи та заяву подану ОСОБА_1 суддя дійшла такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 453-1 ЦПК України, суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов`язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення в цивільних справах: 1) що виникають із трудових правовідносин; 2) що виникають із сімейних правовідносин; 3) щодо відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення; 4) щодо відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду; 5) щодо відшкодування моральної шкоди; 6) щодо захисту прав споживачів; 7) щодо захисту честі, гідності та ділової репутації; 8) в інших спорах немайнового характеру.

Судом, який розглянув справу як суд першої інстанції, є Новозаводський районний суд міста Чернігова, вищевказану заяву подано стягувачем. Правомочність суду зобов`язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення в зазначеній цивільній справі передбачена з огляду на те, що вона належить до справ про відшкодування моральної шкоди.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 453-1 ЦПК України, стягувач може звернутися до суду із заявою, передбаченою частиною першою цієї статті, в разі невиконання боржником судового рішення та за умови відкриття виконавчого провадження.

ОСОБА_1 у своїй заяві зазначає лише обставини невиконання боржником судового рішення, однак жодними доказами не підтверджені , до заяви не додано будь-яких додатків.

Також у заяві відсутні будь-які відомості про відкриття виконавчого провадження, що суперечить вимогам ст. 543-1 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 453-1 ЦПК України, у заяві обов`язково зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

У поданій заяві стягувачем, в порушення вказаної вище норми, не зазначено ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у ст. 183 ЦПК України.

Вказана норма процесуального закону відноситься до Розділу VІІ ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст.183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

У порушення вимог даної норми закону доказів щодо відкриття виконавчого провадження не надано, ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження стягувачем не зазначений.

Відповідно до ч. 4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення, скаргу) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, суд не приймає до розгляду заяву ОСОБА_1 про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення та повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183, 354, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про відшкодування моральної шкоди повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя С. М. Ченцова