Ухвала суду № 124806116, 30.01.2025, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/515/25

Провадження № 2/740/707/25

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

30 січня 2025 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Дударець Д.В., ознайомившись із позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

встановив:

29.01.2025 товариство зобмеженою відповідальністю«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ«ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯЗ ПОВЕРНЕННЯБОРГІВ» звернулосяз позовноюзаявою до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованостіза кредитними договорами, а саме за:

кредитним договором №103767355 від 04.04.2024 у розмірі 32130 грн, з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу - 7000 грн, сума заборгованості за процентами за користування кредитом - 18385,5 грн, заборгованість за комісією за надання кредиту - 805грн, сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня) - 5939,5 грн;

кредитним договором №6860132 від 06.04.2024 у розмірі 30450 грн, з яких: сума заборгованості за основним зобов`язанням - 5000 грн, сума заборгованості за процентами за користування кредитом - 16770 грн, заборгованість за комісією за надання кредиту - 1150грн, сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня) - 7530 грн;

кредитним договором №28571-11/2023 від 21.11.2023 у розмірі 52012,5 грн, з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу - 9500 грн, сума заборгованості за процентами - 42512,5 грн;

кредитним договором №49514-03/2024 від 29.03.2024 у розмірі 14000 грн, з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу - 3500 грн, сума заборгованості за відсотками -10500 грн;

кредитним договором №36364-03/2024 від 29.03.2024 у розмірі 10500 грн, з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу - 3000 грн, сума заборгованості за відсотками - 7500 грн;

кредитним договором №2822934 від 03.04.2024 у розмірі 16287,5 грн, з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу - 5000 грн, сума заборгованості за процентами за користування кредитом - 10987,5 грн, заборгованість за комісією за надання кредиту - 300 грн;

договором позики №7186343 від 01.04.2024 у розмірі 3555 грн, з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу - 1000 грн, сума заборгованості за процентами - 1375 грн, сума заборгованості за процентами на прострочену позику - 1180 грн.

На загальну суму 158935 грн та судовий збір у розмірі 3028,40 грн. Таким чином, позов містить сім окремих вимог майнового характеру про стягнення з відповідача боргу за сімома окремими договорами.

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суддя дійшов до висновку, що позовна не відповідає вимогам статті 177 ЦПК України, та має недоліки щодо сплати судового збору, тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

ЦПК України та Закон України «Про судовий збір» не містять норм, які б дозволяли зробити висновок, що законодавець хоче встановити більш сприятливі наслідки у вигляді сплати судового збору у меншому розмірі для випадків, коли позивач об`єднує майнові вимоги в одному позові. Навпаки, судовий збір має бути сплачений за кожну немайнову вимогу окремо, якщо заявлено декілька немайнових вимог (абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»). Національне законодавство не містить випадків, коли б пільги щодо сплати судового збору пов`язувалися б із об`єднанням або роз`єднанням позовних вимог в одній або окремих позовних заявах.

Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму, що становить 3028 грн і не більше 1059 800 грн. Проте, у матеріалах цивільної справи міститься лише одна платіжна інструкція № 93434 від 14.01.2025 на суму 3028,00 грн, в той час як у позовній заяві заявлено сім окремих вимог майнового характеру.

Позивач повинен був сплатити судовий збір в розмірі 21196,00 грн, додавши до позовної заяви відповідний підтверджуючий платіжний документ.

Враховуючи вищезазначене, позивачу необхідно додатково сплатити судовий збір за заявлені вимоги майнового характеру у розмірі 18168,00 грн.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 177, 185, 259-261 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву товариства зобмеженою відповідальністю«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ«ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯЗ ПОВЕРНЕННЯБОРГІВ» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором,залишити без руху.

Надати ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо відповідно до цієї ухвали позивач у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ДУДАРЕЦЬ