Ухвала суду № 124804368, 29.01.2025, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 492/699/23

провадження № 2/492/65/25

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

29 січня 2025 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Гусєвої Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Гамурар І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Ільківа Миколи Миколайовича про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА ГРУПА «ОБЕРІГ» про стягнення страхового відшкодування, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА ГРУПА «ОБЕРІГ» про стягнення страхового відшкодування.

Призначено підготовче судове засідання на 13 год. 10 хв. 11 лютого 2025 року, оскільки справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

28 січня 2025 року до суду від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Ільківа М.М. надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 13 год. 10 хв. 11 лютого 2025 року, а також наступних судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Електронного кабінету комунікаційної платформи «Електронний суд», за його участю, посилаючись на його проживання у місті Львів Львівської області, що унеможливлює його прибуття до Арцизького районного суду Одеської області.

Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд на підставі частини 3 статті 212 ЦПК України розглядає без повідомлення учасників справи, оскільки їх участь в розгляді зазначеного клопотання не є обов`язковою, у зв`язку з чим судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Право на судовий захист встановлене статтею 55 Конституції України не може обмежуватись навіть за умови введення воєнного стану.

Жодній особі, не може бути обмежено право встановлене частиною 5 статті 4 ЦПК України, а саме на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 01 квітня 2024 року було задоволено клопотання ОСОБА_1 адвоката Ільківа М.М. про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції та забезпечено його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у визначені судом дату та час.

Судом встановлено, що ухвалою суду забезпечено участь представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Ільківа М.М. у судовому засіданні в режимі відеоконференції у визначені судом дату та час.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що ухвалою суду від 01 квітня 2024 року судом забезпечено участь представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Ільківа М.М. у судовому засіданні в режимі відеоконференції у визначені судом дату та час, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Ільківа М.М. про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Електронного кабінету комунікаційної платформи «Електронний суд».

Керуючись статтями 212, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

У задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Ільківа Миколи Миколайовича про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.