Рішення № 124804182, 30.01.2025, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/2488/24

Номер провадження 2/573/48/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря судового засідання Кислої Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопіллі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

УСТАНОВИВ:

25 грудня 2024 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_1 , який мотивує тим, що 18 грудня 2021 року сталася ДТП за участі транспортного засобу «RENAULT MAGNUM 440», р.н НОМЕР_1 з напівпричепом «KRONE SD», р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «VOLVO FH», р.н НОМЕР_3 . 01 серпня 2021 року між позивачем та ТОВ «ГЛОБАЛ ЮРІВЕРСАЛ ЛОДЖИСТІК ЛІМІТЕД» укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу, згідно з яким позивач взяв на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення застрахованого транспортного засобу «VOLVO FH», р/н НОМЕР_3 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вина відповідача у скоєнні зазначеної вище ДТП підтверджується постановою суду, якою його визнано винним у вчиненні правопорушення. Позивач виплатив ТОВ «ГЛОБАЛ ЮРІВЕРСАЛ ЛОДЖИСТІК ЛІМІТЕД» страхове відшкодування у сумі 53585 грн. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «RENAULT MAGNUM 440», р.н НОМЕР_1 була забезпечена в ПАТ «НАСК ОРАНТА» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР-9587958, за яким останнє виплатило позивачу 35218,58 грн. Посилаючись на викладене, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 в порядку регресу шкоду в розмірі 18366,42 грн та судові витрати.

Ухвалою від 27 грудня 2024 року відкрито провадження в справі та її призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а. с. 52).

Представник позивача ПАТ «Страховакомпанія «Арсеналстрахування» - адвокат Капля А.С. у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином сповіщеною про день, час і місце розгляду справи. Одночасно з поданням позову просила розгляд справи проводити без участі представника позивача (а. с. 1-3).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання також не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали цивільної справи, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи таке.

Судом установлено, що 18 грудня 2021 року о 02:10 год по вул. Бориспіль 7 ДПМА «Бориспіль» в с. Гора Бориспільського району Київської області, на повороті до вантажного терміналу поблизу АЗС «КЛО» водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault Magnum 440», д.н.з. НОМЕР_2 , порушив п.п. 10.9, 2.3.б ПДР України та допустив зіткнення з автомобілем «Volvo», д.н.з. НОМЕР_3 з причіпом «Samits», д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався позаду під керуванням ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів. Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2022 року, яка набрала законної сили 28 лютого 2022 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн (а. с. 25).

Транспортний засіб «Volvo», д.н.з. НОМЕР_3 , належний ТОВ «ГЛОБАЛ ЮНІВЕРСАЛ ЛОДЖИСТІК ЛІМІТЕД» на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту №65/21-Тз/Ц7 від 28 липня 2021 року, був застрахований у ПАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ». До страхованих ризиків, згідно з цим договором, відносяться в тому числі збитки, завдані внаслідок ДТП (а. с. 7-18, 21).

18 грудня 2021 року ТОВ «ГЛОБАЛ ЮНІВЕРСАЛ ЛОДЖИСТІК ЛІМІТЕД» в особі водія ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом «Volvo FH400», д.н.з. НОМЕР_3 , під час вказаної вище ДТП звернувся до ПАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу. Погоджена сума відшкодування за настання страхового випадку склала 53585 грн, що узгоджується з розрахунком страхового відшкодування та страховим актом №006.02950621-1 від 13.01.2022 (а. с. 19-20, 40-41).

Платіжним дорученням №2445861 від 14.01.2022 ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» перерахувало ТОВ «ГЛОБАЛ ЮРІВЕРСАЛ ЛОДЖИСТІК ЛІМІТЕД» 53585 грн страхової виплати згідно з актом №006.02950621-1, від 13.01.2022 (а. с. 42).

З матеріалів справи вбачається, що власником транспортного засобу «Renault Magnum 440», д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_3 . Індивідуальним власником, який має право керування транспортним засобом, є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 22-24).

Так, пунктом 2.2. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 передбачено, що власник транспортного засобу, а також особа, яка використовує такий транспортний засіб на законних підставах, можуть передавати керування транспортним засобом іншій особі, що має при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Власник транспортного засобу може передавати такий засіб у користування іншій особі, що має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, передавши їй реєстраційний документ на цей транспортний засіб.

Відвовідно до звіту №50/12/21 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу «Volvo FH400», д.н.з. НОМЕР_3 вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу без ПДВ, становить 35218,58 грн (а. с. 26-39).

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Renault Magnum 440», д.н.з. НОМЕР_2 була застрахована в ПАТ «НАСК «ОРАНТА». На підставі претензії ПАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №28588 від 23.06.2022 перерахувало позивачу 35218,58 грн страхового відшкодування згідно з регресною вимогою №200122-185/р від 20 січня 2022 року (а. с. 43-45).

Відносини у сфері страхування майнових інтересів підприємств, установ, організацій та фізичних осіб регулюються Законом України «Про страхування» та загальними нормами цивільного права.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК Україниособа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме - шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Оскільки джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, то відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з п. 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, а сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК.

За загальним правилом майнова шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина 2 статті 1187 Цивільного кодексу України). Тобто, відповідальність за шкоду несе безпосередньо боржник - особа, яка завдала шкоди.

Винуватим у скоєнні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди визнано відповідача ОСОБА_1 , який є відповідальним за завданні збитки, а тому до позивача переходить право вимоги до відповідача у розмірі виплаченого страхового відшкодування.

Частиною 2 статті 1192 ЦК України встановлено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

У постановах Верховного Суду від 25.07.2018 у справі № 922/4013/17, від 20.03.2018 у справі №911/482/17, від 03.07.2019 у справі №910/12722/18 викладено висновок, згідно з яким, звіт про оцінку транспортного засобу є лише попереднім оціночним документом, в якому зазначається про можливу, але не кінцеву суму, що витрачена на відновлення транспортного засобу, а реальним підтвердженням виплати суми страхового відшкодування страхувальнику є платіжний документ про здійснення такої виплати.

Отже, наявність рахунків та платіжного доручення є достатніми доказами здійснених позивачем витрат з виплати страхового відшкодування, які виникли внаслідок ДТП.

Згідно з ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, виплативши ТОВ «ГЛОБАЛ ЮНІВЕРСАЛ ЛОДЖИСТІК ЛІМІТЕД» страхове відшкодування відповідно до умов договору добровільного страхування наземного транспорту №65/21-Тз/Ц7 від 28 липня 2021 року у сумі 53585 грн, позивач набув права зворотної вимоги до відповідача.

Враховуючи, що сума страхового відшкодування, перерахованого власнику транспортного засобу «Volvo FH400», д.н.з. НОМЕР_3 , становить 53585 грн, а також те, що на підставі договору, яким застраховано цивільно-правову відповідальність водія транспортного засобу «Renault Magnum 440» від ПАТ «НАСК «ОРАНТА», позивачу перераховано 35218,58 грн, то відшкодуванню з ОСОБА_1 на користь позивача підлягають кошти в сумі 18366,22 грн, які становлять різницю між вказаними сумами.

Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 грн.

Керуючись статтями 258,259,264,265,273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерноготовариства «Страховакомпанія «Арсеналстрахування» (кодЄДРПОУ:33908322,юридична адреса:03056,м.Київ,вул.Борщагівська,буд.154)до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ,зареєстрований заадресою: АДРЕСА_1 )про відшкодуванняшкоди,завданої внаслідокдорожньо-транспортноїпригоди, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» завдану шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 18366 (вісімнадцять тисяч триста шістдесят шість) гривень 42 копійки та 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень судових витрат.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя