Ухвала суду № 124803394, 30.01.2025, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №1-кс/447/573/25 Справа №447/3350/24

У Х В А Л А

30 січня 2025 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12024141250000559 від 28.10.2024, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Розвадів Миколаївського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженому, раніше не судимому, який працює електромонтером з ремонту та обслуговування електрообладнання у «ЕД-5 Пісочна» ДЕМ 1 Центрального РЕМ ПрАТ «Львівобленерго», проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

прокурор: ОСОБА_5

слідча: ОСОБА_3

підозрюваний: ОСОБА_4

встановив:

30.01.2025 в Миколаївський районний суд Львівської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. В обґрунтування клопотання наведено наступне. ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що в країні діє воєнний стан, який встановлений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 і затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, який неодноразово продовжувався, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинених дій, 22.10.2024, близько 16:15 год., перебуваючи із знайомим ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , біля банкомату, щоб допомогти останньому зняти з його банківської картки « НОМЕР_1 » АТ «Кредобанк» грошові кошти, діючи таємно та без відома ОСОБА_6 , сфотографував дані із зазначеної банківської картки, а саме номер карти, строк дії та код CVC.

У подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , 22.10.2024, близько 16:40 год, перебуваючи за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , через свій мобільний телефон марки «Redmi Note 12», IMEI1: НОМЕР_2 ; IMEI2: НОМЕР_3 , увійшов до інтернет-мережі, де, під час азартної ігри в онлайн казино на сайті «Slots City» ТзОВ «ГЕЙМДЕВ», шляхом зняття їх із вищевказаної банківської картки ОСОБА_6 , перерахував на свій аккаунт грошові кошти у розмірі 5000 грн., п`ятьма транзакціями по 1000 грн.

Внаслідок вищевказаних неправомірних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду у розмірі 5000 грн.

У клопотанні слідча вказує на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: допитом потерпілого ОСОБА_6 ; допитом підозрюваного ОСОБА_4 , протоколом обшуку, протоколом огляду речей а іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

Слідча у клопотанні покликається на наявність ризику, передбаченого, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризик вчинення нового кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_4 , оскільки під час допиту потерпілого ОСОБА_6 та огляду банківської карти потерпілого, встановлено, що ОСОБА_4 , 14.10.2024 знімав з банківської картки потерпілого кошти в сумі 1700 грн. задля ігри в казино на «Slots City».

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 та слідча ОСОБА_3 клопотання підтримали, просили таке задовольнити, навели аргументи ідентичні викладеним у клопотанні.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників розгляду, думку підозрюваного, який не заперечував щодо обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, думку прокурора та слідчої, які просили задовольнити клопотання, суд вважає, що з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, які забезпечать належну поведінку підозрюваного.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Розвадів Миколаївського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженому, раніше не судимому, який працює електромонтером з ремонту та обслуговування електрообладнання у «ЕД-5 Пісочна» ДЕМ 1 Центрального РЕМ ПрАТ «Львівобленерго», проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою,

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали з 30.01.2025 до 30.03.2025 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1