Ухвала суду № 124801523, 16.11.2023, Мар'їнський районний суд Донецької області

237/1604/18

1-кп/237/165/23

УХВАЛА

Іменем України

16.11.23 року м.Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Курахівського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбаченеч. 5 ст. 191,ч.2 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Курахівського відділу Покровської окружної прокуратури, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу, обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, яке передбаченеч. 5 ст. 191,ч.2 ст.366 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначає, що на розгляді Мар`їнського районного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження № 12017130370001445 від 12.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у привласненні, розтраті майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем в особливо великих розмірах та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки.

Ухвалою Мар`їнського районного суду від 04.10.2018 року ОСОБА_4 оголошено у розшук, оскільки він переховується від суду та вживає перешкоди для відправлення правосуддя у спосіб неявки у судове засідання.

В своємуклопотанні прокурорпросить надатидозвіл назатримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання та просив його задовольнити посилаючись на не встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , а також те що 04.10.2018 останнього оголошено у розшук, оскільки встановлено, що ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, приходить до наступних висновків.

Статтею 1 Кримінально процесуального кодексу України визначено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК Українисторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Приписами п.1, 2 ч. 4ст. 189 КПК Українивизначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені устатті 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 2ст. 177 КПК Українипідставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри (обвинувачення) у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності дост. 12 КК України, злочини, передбачені ч. 5 ст. 191,ч.2 ст.366 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , належить до категорії особливо тяжкого злочину та злочину невеликої тяжкості.

Ухвалою Мар`їнського районного суду від 04.10.2018 року, ОСОБА_4 оголошено у розшук, оскільки він переховується від суду та вживає перешкоди для відправлення правосуддя у спосіб неявки у судове засідання.

При розгляді клопотання суд виходить з практики ЄСПЛ, відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» у вчиненні кримінального правопорушення для цілей застосування запобіжного заходу передбачає наявність фактів або відомостей, достатніх для того, щоб об`єктивний спостерігач міг зробити висновок, що відповідна особа могла вчинити злочин (рішення у справах «Ільгар Маммадов проти Азербайджану», «Ердагоз проти Туреччини», «Фокс, Кемпбеллі Хартлі проти Сполученого Королівства»). Також судом враховується рішення ЕСПЛ у справі «Чеботарь проти Молдови» в якому ЕСПЛ зазначив, щодля того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий, поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту, ні під час перебування заявника під вартою. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання

Крім того, судом встановлено, що наведені у клопотанні обставини вказують на існування достатніх підстав вважати наявним ризик, передбачений п. 1 ч. 1ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватися від суду.

Вказані ризики судом встановленні з урахуванням того, що ОСОБА_4 переховується від суду, його місцезнаходження на теперішній час невідомо.

Таким чином, враховуючи наявність обвинувачення у тому, що ОСОБА_4 скоїв особливо тяжкий злочин, наявність ризику, передбаченого п. 1. ч. 1ст. 177 КПК України, а також те, що місцезнаходження обвинуваченого на теперішній час невідоме, останній переховується від суду, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що останній і в подальшому буде переховується від суду, а також приймаючи до уваги, що участь обвинуваченого в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою, суд приходить до висновку, що клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 188-199 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Курахівського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбаченеч. 5 ст. 191, ч.2 ст.366 КК України -задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали шість місяців з дати постановлення.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяці від дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повинна повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1