Ухвала суду № 124801231, 28.01.2025, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/2406/25

Провадження № 2/752/3916/25

У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Граве Україна" до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

До провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява в якій позивач просить стягнути з відповідача 30 678,20 грн завданих збитків в порядку регресу, судовий збір в сумі 3028,00 грн та 6000,00 грн витрат на правничу допомогу.

В результаті проведено автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа надійшла до провадження судді Слободянюк А.В. 27.01.2025.

Як вбачається, дана позовна заява була подана до суду з порушенням правил територіальної підсудності, на підставі наступного.

В позові зазначено, що оскільки позивач відшкодував шкоду, завдану власнику пошкодженого транспортного засобу, він заявив зворотну вимогу до відповідача як до винної особи.

Положення статті 28 ЦПК України встановлюють правила альтернативної підсудності, тобто підсудності справи за вибором позивача. Частиною 6 вказаної статті визначено, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, спір не є спором про відшкодування шкоди, а виник з приводу виплати позивачем відшкодування потерпілій особі, і позивач, який виконав обов`язок зі сплати таких грошових коштів, пред`явив вимогу до винної особи в порядку регресу про їх стягнення.

Спірні правовідносини виникли з приводу стягнення виплаченого відшкодування, а не заподіяння шкоди, тому правила альтернативної підсудності застосуванню не підлягають.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 21 серпня 2019 року у справі № 752/22030/18, провадження № 61-11326св19.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом з тим, ч. 6 ст. 187 ЦПК України встановлено, що у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру (ч. 8 ст. 187 ЦПК України).

Так, на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом було здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача, як фізичної особи.

Як вбачається з інформації Єдиного державного демографічного реєстру №1072254 від 28 січня 2025 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інформація щодо особи наявна, однак адреса реєстрації відсутня.

Тобто, вбачається, що місце реєстрації відповідача не перебуває на території Голосіївського району м. Києва.

Разом з цим, відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно позовної заяви та додатків до неї, останнє відоме місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

При цьому, ч. 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, враховуючи те, що місце реєстрації відповідача територіально не відноситься до Голосіївського району м. Києва, суд не вбачає законом передбачених підстав для слухання даної справи Голосіївським районним судом м. Києва та приходить до висновку про направлення матеріалів позовної заяви за підсудністю до Запорізького районного суду Запорізької області, за місцем проживання відповідача.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Направити матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Граве Україна" до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу, за підсудністю до Запорізького районного суду Запорізької області ( вулиця Істоміна, 10, Запоріжжя, Запорізька область, 69061).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя А.В. Слободянюк