Ухвала суду № 124801146, 28.01.2025, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/25591/24

Провадження 1-кс/127/11124/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_6 від 01.07.2024 про закриття кримінального провадження № 42020020110000017 від 11.03.2020, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_6 від 01.07.2024 про закриття кримінального провадження № 42020020110000017 від 11.03.2020.

Скарга мотивована тим, що старшим слідчим в ОВС четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_6 01.07.2024 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 42020020110000017 від 11.03.2020, на підставі вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На думку заявника, вказана постанова має бути скасована, оскільки слідчий не виконав усі необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події складу злочину кожного конкретного випадку, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, не здійснив всебічний аналіз фактичних обставин справи та доводів заявника, відповідно прийняте ним рішення про закриття кримінального провадження не може бути законним та обґрунтованим.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав за обставин викладених у ній, слідчому судді пояснив, що постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а провадження направленню для продовження досудового розслідування. Адвокат ОСОБА_4 під час судового розгляду підтримав думку заявника.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, слідчому судді пояснив, що на даний момент слідчим повно та всебічно проведено досудове розслідування за кожним фактом викладеним ОСОБА_3 , вжито заходів реагування, проте в ході досудового розслідування не встановлено в подіях викладених ОСОБА_3 ознак кримінальних правопорушень, в результаті чого прийнято законне та обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно дост.284КПК Україникримінальне провадженнязакривається вразі,якщо:1.Кримінальне провадженнязакривається вразі,якщо: 1)встановлена відсутністьподії кримінальногоправопорушення; 2)встановлена відсутністьв діянніскладу кримінальногоправопорушення; 3)не встановленідостатні доказидля доведеннявинуватості особив судіі вичерпаніможливості їхотримати; 31)не встановленоособу,яка вчинилакримінальне правопорушення,у разізакінчення строківдавності притягненнядо кримінальноївідповідальності,крім випадківвчинення особливотяжкого злочинупроти життячи здоров`яособи абозлочину,за якийзгідно іззаконом можебути призначенопокарання увиді довічногопозбавлення волі.Учасники кримінальногопровадження маютьправо заявлятиклопотання прокурорупро закриттякримінального провадженняза наявностіпередбачених цимпунктом підстав; 31)не встановленоособу,яка вчинилакримінальне правопорушення,у разізакінчення строківдавності притягненнядо кримінальноївідповідальності,крім випадківвчинення особливотяжкого злочинупроти життячи здоров`яособи абозлочину,за якийзгідно іззаконом можебути призначенопокарання увиді довічногопозбавлення волі; 41)втратив чинністьзакон,яким встановлюваласякримінальна протиправністьдіяння; 5)помер підозрюваний,обвинувачений,особа,стосовно якоїзібрано достатньодоказів дляповідомлення пропідозру увчиненні кримінальногоправопорушення,але неповідомлено пропідозру узв`язку зїї смертю,крім випадків,якщо провадженняє необхіднимдля реабілітаціїпомерлого; 6)існує вирокпо томусамому обвинуваченню,що набравзаконної сили,або постановленаухвала судупро закриттякримінального провадженняпо томусамому обвинуваченню; 7)потерпілий,а увипадках,передбачених цимКодексом,його представниквідмовився відобвинувачення укримінальному провадженніу форміприватного обвинувачення,крім кримінальногопровадження щодокримінального правопорушення,пов`язаного здомашнім насильством; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу; 9) стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбаченістаттею 212Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно допідрозділу 9-2розділу XX"Перехідніположення"Податкового кодексуУкраїни; 91) існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбаченихпунктами 1,2,4,9цієї частини,у кримінальномупровадженні щодотого самогодіяння,що розслідувалосяз дотриманнямвимог щодопідслідності. Учасникикримінального провадженнямають правозаявляти клопотанняслідчому,дізнавачу,прокурору прозакриття кримінальногопровадження занаявності передбаченихцим пунктомпідстав; 10) після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначенийстаттею 219цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченимистаттями 318-380цього Кодексу,з урахуваннямположень цієїглави. Скаргина рішення,дії чибездіяльність підчас досудовогорозслідування розглядаютьсяне пізнішесімдесяти двохгодин змоменту надходженнявідповідної скарги,крім скаргна рішенняпро закриттякримінального провадження,які розглядаютьсяне пізнішеп`яти днівз моментунадходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчим суддею з матеріалів скарги встановлено, що заявник оскаржує постанову старшого слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_6 від 01.07.2024 про закриття кримінального провадження № 42020020110000017 від 11.03.2020.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що кожен конкретний факт, викладений ОСОБА_3 у своїх заявах, перевірено, та в ході досудового розслідування встановлено ряд порушень, за якими вжито заходів реагування, для притягнення до відповідальності осіб причетних до даних порушень, зокрема до дисциплінарної відповідальності тощо.

Органом досудового розслідування встановлено, що в діяннях, описаних заявником ОСОБА_3 відсутній склад кримінального правопорушення.

Відповідно дост.11КК Україникримінальним правопорушеннямє передбаченецим Кодексомсуспільно небезпечневинне діяння(діяабо бездіяльність),вчинене суб`єктомкримінального правопорушення. Не є кримінальним правопорушенням дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Таким чином, з огляду на норми чинного законодавства підставами вважати діяння саме кримінально караним є наявність в таких діяннях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги ОСОБА_3 , матеріали кримінального провадження, з врахуванням пояснень учасників судового розгляду приходить до висновку, що старшим слідчим четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_6 повно та всебічно проведено досудове розслідування кримінального провадження, за кожним конкретним фактом викладеним ОСОБА_3 здійснено перевірку, та прийнято законне та обґрунтовано рішення про закриття кримінального провадження на підставі вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що скарга ОСОБА_3 ,в порядкуст.303КПК України,на постановустаршого слідчогочетвертого СВ(здислокацією ум.Вінниці)ТУ ДБР,розташованого ум.Хмельницькому ОСОБА_6 від 01.07.2024про закриттякримінального провадження№ 42020020110000017від 11.03.2020 є необґрунтованою та безпідставною, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 303, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_6 від 01.07.2024 про закриття кримінального провадження № 42020020110000017 від 11.03.2020 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя