Ухвала суду № 124801116, 30.01.2025, Христинівський районний суд Черкаської області

Справа № 705/3510/18

1-кс/706/4/25

У ХВ АЛ А

30 січня 2025 року м. Христинівка

Слідчий суддя Христинівського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області від 27.09.2019 про закриття кримінального провадження № 42017250000000293 від 21.12.2017,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 06.11.2024 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із скаргою на постанову слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області від 27.09.2019 про закриття кримінального провадження № 42017250000000293 від 21.12.2017.

У зв`язку із задоволенням відводів та неможливістю утворити новий склад суду для розгляду скарги, виконувачем обов`язків голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області на адресу Черкаського апеляційного суду 03.01.2025 скеровано подання для вирішення питання про направлення справи на розгляд до іншого суду.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 17.01.2025 матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження направлені до Христинівського районного суду Черкаської області для розгляду.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 27.01.2025 слідчим суддею обрано ОСОБА_1 .

Постановленою 28.01.2025 слідчим суддею Христинівського районного суду Черкаської області ухвалою відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

У поданій в порядку ст. 303 КПК України скарзі ОСОБА_3 зазначає, що у провадженні СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області перебувало об`єднане кримінальне провадження № 42017250000000293 від 21.12.2017 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 375, ч. 1 ст. 376-1, ч. 1 ст. 368 КК України. 27.09.2019 слідчим Уманського ВП ГУНП у Черкаській області винесено постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. ОСОБА_3 стверджує, що проведене досудове розслідування було неефективним, всупереч ст. 9 КПК України органом досудового розслідування не вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, не допитано його як потерпілого, не допитано позивача у справі №705/4164/14 ОСОБА_4 , не отримано тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи 705/4164/14-ц, не проведено експертизу втручання в роботу автоматизованої системи документообігу суду тощо. Відтак, прийняте слідчим Уманського ВП ГУНП у Черкаській області рішення про закриття кримінального провадження, оформлене постановою від 27.09.2019, він вважає необґрунтованим, протиправним, незаконним та таким, що не відповідає завданню кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України, у зв`язку із чим просить його скасувати. Посилаючись на отримання оскаржуваної постанови слідчого лише у жовтні 2024 року, наполягає, що строк її оскарження ним не пропущено.

У доповнення до поданої скарги, ОСОБА_3 засобами електронного зв`язку на адресу суду надіслав клопотання про приєднання доказів копії протоколу оперативної наради від 06.08.2018 та копії вказівок прокурора від 06.08.2018, 19.07.2019.

У судовому засіданні ОСОБА_3 подану скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження підтримав, просив задовольнити та пояснив, що досудове розслідування за його заявою проведено неефективно, з порушенням приписів статті 216 КПК України, неуповноваженим органом. За 21 місяць розслідування слідчим здійснено лише два допити свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . У отриманій ним у 2018 році повістці не була зазначена дата прибуття до слідчого, а у 2019 році будь яких викликів для участі у слідчих діях він не отримував. Бездіяльність слідчого констатована оперативною нарадою від 06.08.2018, вказівки прокурора не виконані, у зв`язку із чим заявник просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, на адресу суду направила заяву про розгляд скарги без її участі. Позицію по суті скарги у поданій заяві не висловлювала.

Прокурор Уманської окружної прокуратури, будучи належним чином сповіщеним про місце, дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 42017250000000293 від 21.12.2017,слідчий суддя доходить висновків про обґрунтованість поданої заявником скарги та необхідність скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина друга статті 9 КПК України покладає обов`язок на прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Під час кримінального провадження, відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України, кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження, як форма закінчення досудового розслідування, відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, допоки постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після встановлення усіх обставин, що входять до предмета доказування.

Так,за змістомчастини першоїстатті 91КПК Україниу кримінальномупровадженні підлягаютьдоказуванню: 1)подія кримінальногоправопорушення (час,місце,спосіб таінші обставинивчинення кримінальногоправопорушення); 2)винуватість обвинуваченогоу вчиненнікримінального правопорушення,форма вини,мотив імета вчиненнякримінального правопорушення; 3)вид ірозмір шкоди,завданої кримінальнимправопорушенням,а такожрозмір процесуальнихвитрат; 4)обставини,які впливаютьна ступіньтяжкості вчиненогокримінального правопорушення,характеризують особуобвинуваченого,обтяжують чипом`якшують покарання,які виключаютькримінальну відповідальністьабо єпідставою закриттякримінального провадження; 5)обставини,що єпідставою длязвільнення відкримінальної відповідальностіабо покарання; 6)обставини,які підтверджують,що гроші,цінності таінше майно,які підлягаютьспеціальній конфіскації,одержані внаслідоквчинення кримінальногоправопорушення та/абоє доходамивід такогомайна,або призначалися(використовувалися)для схилянняособи довчинення кримінальногоправопорушення,фінансування та/абоматеріального забезпеченнякримінального правопорушеннячи винагородиза йоговчинення,або єпредметом кримінальногоправопорушення,у томучислі пов`язаногоз їхнезаконним обігом,або підшукані,виготовлені,пристосовані абовикористані якзасоби чизнаряддя вчиненнякримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру та спеціальної конфіскації.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Обов`язок доказування обставин, передбаченихстаттею 91цього Кодексу, за винятком випадків, передбаченихчастиною другоюцієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого (ст. 92 КПК України).

У відповідності до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Вивченням матеріалів кримінального провадження № 42017250000000293 від 21.12.2017 установлено, що ОСОБА_3 15.11.2017 звернувся до прокуратури Черкаської області із заявою про вчинення суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 та представником органу опіки і піклування Уманської районної державної адміністрації ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364, 368, 375, 376 1 КК України.

Черкаською обласною прокуратурою у внесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявнику відмовлено.

Бездіяльність прокурора оскаржена ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси, ухвалою якого 14.12.2017 зобов`язано уповноважену особу Прокуратури Черкаської області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 15.11.2017.

На виконання ухвали слідчого судді Прокуратурою Черкаської області 21.12.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості під № 42017250000000293 за ч. 1 ст. 364 КК України, № 42017250000000294 за ч. 1 ст. 368 КК України, № 42017250000000295 за ч. 1 ст. 375 КК України та № 42017250000000296 за ч. 1 ст. 364 КК України.

Постановами прокурора вищевказані матеріали досудових розслідувань об`єднані в одне провадження із присвоєнням основного реєстраційного номера 42017250000000293.

Прийнятою 26.12.2017 в порядку ст. 36 КПК України прокурором у кримінальному провадженні № 42017250000000293 від 21.12.2017 постановою проведення досудового розслідування доручено детективам Національного антикорупційного бюро України, яка скасована виконувачем обов`язків Генерального прокурора України.

Постановою процесуального керівника у провадженні від 22.01.2018 проведення досудового розслідування доручено СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

З метою всебічного, повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження прокурором Уманської місцевої прокуратури слідчому у провадженні двічі надані вказівки 06.08.2018 та 19.07.2019, у тому числі щодо допиту потерпілого, свідків та отримання тимчасового доступу до матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Уманської РДА, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон.

Водночас органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017250000000293 від 21.12.2017 обов`язок щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 375, ч. 1 ст. 376-1, ч. 1 ст. 368 КК України не виконано, постанова про закриття кримінального провадження прийнята без встановлення обставин, що входять до предмету доказування за розслідуваними фактами.

Вказівки прокурора у провадженні виконані лише частково. При цьому ні заявник, ні особа, яка зверталася до ОСОБА_3 із позовом, у провадженні не допитані. Належних відомостей про їх виклик до слідчого матеріали провадження не містять. Не виконана вказівка прокурора щодо отримання тимчасового доступу до матеріалів цивільної справи.

Будь яких слідчих та процесуальних дій, спрямованих на розслідування можливих фактів втручання в роботу автоматизованої системи суду, під час досудового розслідування у рамках кримінального провадження № 42017250000000293 від 21.12.2017 не проведено.

Викладене свідчить про неповноту проведеного досудового розслідування, передчасність прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження та обґрунтованість поданої до слідчого судді ОСОБА_3 скарги.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Частиною першою статті 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбаченічастиною першою статті 303цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У матеріалах кримінального провадження відсутні належні відомості про вручення або надсилання ОСОБА_3 прийнятої 27.09.2019 слідчим постанови.

Заявник оскаржувану постанову отримав 29.10.2024, що підтверджується копією конверту, до суду із скаргою звернувся засобами поштового зв`язку 31.10.2024 (06.11.2024 скарга зареєстрована в Уманському міськрайонному суді), тобто в межах визначених статтею 304 КПК України строків.

За таких обставин слідчий суддя виснує про наявність підстав для скасування постанови слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 27.09.2019 про закриття кримінального провадження № 42017250000000293 від 21.12.2017.

Керуючись ст. 303- 307, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 27.09.2019 про закриття кримінального провадження № 42017250000000293 від 21.12.2017 задовольнити.

Постанову слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 27.09.2019 про закриття кримінального провадження № 42017250000000293 від 21.12.2017 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 30 січня 2025 року.

Суддя ОСОБА_8