Рішення № 124800958, 20.01.2025, Соснівський районний суд м. Черкас

Провадження № 2/712/238/25

Справа № 712/2123/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ГАНДЖА В.І.

з участю адвоката СТЕПАНЕНКА О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Черкаської міської ради (адреса: м. Черкаси, вул. Благовісна 170) про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення, встановлення порядку користування квартирою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення, встановлення порядку користування квартирою, посилаючись на те, що вона є власником частки квартири за адресою: АДРЕСА_2 , власником іншої частки квартири є ОСОБА_3 .

На вказану частку квартири позивач набула право власності згідно договору дарування частки квартири АДРЕСА_3 від 11.01.2024.

У спірній квартирі АДРЕСА_4 проживає відповідач ОСОБА_3 разом із дружиною. На прохання позивача ОСОБА_4 передати їй комплект ключів з метою вселення та користування (проживання) цією квартирою, відповідач відмовив без будь-яких пояснень.

Згідно технічного паспорту квартира АДРЕСА_4 загальною площею 66,9 кв.м., житловою площею 38,4 кв.м. має наступні приміщення: коридор площею 8,4 кв.м. (1), коридор площею 3,9 кв.м. (2), кімнату площею 11,5 кв.м. (3), туалет площею 1,0 кв.м. (4), ванну площею 2,6 кв.м. (5), кімнату плдощею 17,2 кв.м. (6), кімнату площею 9,7 кв.м. (7), кухню площею 7,4 кв.м. (8), комору площею 1,2 (9), дві лоджії площами відповідно по 2,0 кв.м.

Таким чином, вона як власник має право безперешкодно користуватись вищезгаданою квартирою для особистого проживання та членів сім`ї.

У зв`язку з цим, просить усунути перешкоди ОСОБА_4 та членам її сім`ї, а саме її чоловікові ОСОБА_5 і двом дітям: сину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочці - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в користуванні квартирою АДРЕСА_4 шляхом вселення їх у вказану квартиру. Встановити наступний порядок користування квартирою АДРЕСА_4 , а саме у користування ОСОБА_4 та членам її сім`ї виділити житлові кімнати №7 площею 9,7 кв.м. та житлову кімнату №3 площею 11,5 кв.м. з лоджією площею 2,0 кв.м.; у користування відповідача виділити житлову кімнату №6 площею 17,2 кв.м. з лоджією площею 2,0 кв.м. Коридор площею 8,4 кв.м. №1, коридор площею 3,9 кв.м. №2, туалет площею 1,0 кв.м. №4, ванну площею 2,6 кв.м. №5, кухню площею 7,4 кв.м. №8, комору площею 1,2 №9 залишити у загальному користуванні.

Ухвалою від 21 лютого 2024 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 30 квітня 2024 року провадження по справі зупинено до вступу правонаступників померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідача ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 29 серпня 2024 року провадження по справі поновлено з метою отримання інформації щодо кола спадкоємців померлого відповідача по справі.

Ухвалою суду від 29 серпня 2024 року задоволено клопотання представника позивача та витребувано докази від приватного нотаріуса Фіщука С.О. щодо отримання належним чином завіреної копії спадкової справи після ОСОБА_3

17 вересня 2024 року до суду надійшла копія спадкової справи після ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 09 грудня 2024 року задоволено клопотання представника позивача та замінено неналежного відповідача ОСОБА_3 на належного ОСОБА_8 як спадкоємицю померлого відповідача по справі.

В судовому засіданні позивач та її адвокат позовні вимоги до відповідача ОСОБА_8 підтримали та просили їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач та її представник до судового засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі, про розгляд справи були повідомлені належним чином, відзив на позовну заяву не подавали.

Представник третьої особи до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Зі згоди позивача та її представника, відповідно дост. 280 ЦПК Українисуд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Заслухавши пояснення позивача, думку адвоката, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач ОСОБА_4 є власником частки квартири за адресою: АДРЕСА_2 , власником іншої частки квартири є ОСОБА_3 .

На вказану частку квартири позивач набула право власності згідно договору дарування частки квартири АДРЕСА_3 від 11.01.2024.

Згідно технічного паспорту квартира АДРЕСА_4 загальною площею 66,9 кв.м., житловою площею 38,4 кв.м. має наступні приміщення: коридор площею 8,4 кв.м. (1), коридор площею 3,9 кв.м. (2), кімнату площею 11,5 кв.м. (3), туалет площею 1,0 кв.м. (4), ванну площею 2,6 кв.м. (5), кімнату плдощею 17,2 кв.м. (6), кімнату площею 9,7 кв.м. (7), кухню площею 7,4 кв.м. (8), комору площею 1,2 (9), дві лоджії площами відповідно по 2,0 кв.м.

У спірній квартирі АДРЕСА_4 проживав ОСОБА_3 разом із своєю дружиною ОСОБА_8 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 від 31 січня 2024 року.

З копії Спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , наданої приватним нотаріусом Фіщук С.О. на ухвалу суду про витребування доказів, вбачається, що дружина померлого ОСОБА_8 звернулася до нотаріуса із заявою від 12.02.2024 року про прийняття спадщини після ОСОБА_3 . При цьому, Свідоцтва про право на спадщину нотаріусом будь-яким спадкоємцям не видавалися.

Відповідно до ст. 1268 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно зі ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Тлумачення вищевказаних норм свідчить, що законодавець розмежовує поняття «виникнення права на спадщину» та «виникнення права власності на нерухоме майно, що входить до складу спадщини» й пов`язує з виникненням цих майнових прав різні правові наслідки. Виникнення у спадкоємця права на спадщину, яке пов`язується з її прийняттям, як майнового права зумовлює входження права на неї до складу спадщини після смерті спадкоємця, який не одержав свідоцтва про право на спадщину та не здійснив державної реєстрації права.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 14.08.2019 у справі №523/3522/16-ц.

Разом з цим, судом встановлено, що у спірній квартирі на даний час проживає саме ОСОБА_8 . На прохання позивача ОСОБА_4 передати їй комплект ключів з метою вселення та користування (проживання) цією квартирою, відповідач відмовляє без будь-яких пояснень, мирним шляхом врегулювати даний спір не бажає, свідомо чинить перешкоди позивачу у користуванні належним їй на праві власності майном.

Позивач просить усунути перешкоди ОСОБА_4 та членам її сім`ї, а саме її чоловікові ОСОБА_5 і двом дітям: сину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочці - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в користуванні квартирою АДРЕСА_4 шляхом вселення їх у вказану квартиру. Встановити наступний порядок користування квартирою АДРЕСА_4 , а саме у користування ОСОБА_4 та членам її сім`ї виділити житлові кімнати №7 площею 9,7 кв.м. та житлову кімнату №3 площею 11,5 кв.м. з лоджією площею 2,0 кв.м.; у користування відповідача виділити житлову кімнату №6 площею 17,2 кв.м. з лоджією площею 2,0 кв.м. Коридор площею 8,4 кв.м. №1, коридор площею 3,9 кв.м. №2, туалет площею 1,0 кв.м. №4, ванну площею 2,6 кв.м. №5, кухню площею 7,4 кв.м. №8, комору площею 1,2 №9 залишити у загальному користуванні.

Відповідно до положеньст. 321 ЦК Україниправо власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч. 1ст. 356 ЦК Українивласність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Власники володіють, користуються та розпоряджаються власністю за взаємною згодою. За відсутності такої згоди порядок володіння та користування майном може бути визначений судом за позовом одного або декількох співвласників.

Згідно зі ч. 1, 3, 4 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов`язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно.

За змістом ч. 1ст. 16 ЦК Україникожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною 1ст. 383 ЦК Українитастаттею 150 ЖК України закріплені положення, відповідно до яких громадяни, якімають у приватній власностібудинок(частину будинку),квартиру,користуютьсяним(нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Зазначена норма визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагатибудь-яких усунень свого порушеного права від будь яких осіб будь яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставіцієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За змістом вказаних норм матеріального права правом користування житлом, який знаходиться у власності особи, мають члени сім`ї власника нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням, а також інші особи, якщо вонипостійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство.

Згідно з положеннямистатті 391 ЦК Українивласник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, якіпостійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час.

Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.

Таким чином, вищевказані норми наділяють беззаперечним правом позивача та членів її сім`ї на вселення в квартиру АДРЕСА_4 , співвласником якої вона є, тому в цій частині позовні вимоги підлягають до задоволення.

Щодо позовної вимоги про встановлення порядку користування квартирою, суд приходить до наступного.

Сім`я ОСОБА_4 складається із чотирьох осіб: вона, її чоловік - ОСОБА_5 і двох дітей: сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому суд погоджується з позицією позивача про те, що оптимальним порядком користування вказаною квартирою має бути таким, відповідачу залишається у користування кімната площею 17,2 кв. м., а сім`ї ОСОБА_10 кімнати 11,5 кв.м. та 9,7 кв.м. Кухня, коридори, ванна кімната, туалет та комори залишити у спільному користуванні.

Дійсно, сукупна площа двох житлових кімнат, які позивач просить виділити для користування їй та її сім`ї складає 21,2 кв.м., при умові, що відповідачу просить виділити кімнату площею 17,2 кв.м., що арифметично на 4 кв.м. буде більше у користуванні позивача. Але це не доводить те, що в даному випадку порушується рівність часток відповідача, оскільки цей спір не стосується порядку поділу спільної власності з метою припинення такого її режиму, а судове рішення про встановлення порядку користування спільним майном не змінює розміру часток співвласників у праві власності на спільне майно, не порушує їх прав як власників.

Такі обґрунтування позивача узгоджуються із висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 06.02.2023 у справі №607/22941/21 (провадження No 61-12444св22).

Суд вважає, що запропонований порядок користування квартирою є найбільш адекватним та максимально відповідає розміру позивача та відповідача часткам у праві власності на спільне майно. Іншого варіанту користування спірною квартирою, який би відповідав часткам співвласників у праві власності з урахуванням наявності малолітніх дітей у позивача, та забезпечення їм для проживання окремої кімнати, не існує.

Такі обґрунтування позивача також узгоджуються із висновками Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 07.04.2023 у справі № 760/19865/15-ц.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню, оскільки відповідають вимогам закону, частці у спільному майні та такий встановлений порядок не призведе до порушення житлових прав співвласників квартири.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку, з задоволенням позовних вимог у повному обсязі, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають понесені ним витрати по сплаті судового збору, які відповідно до наданої квитанції становлять 2422 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. ст.ст.12,13,259,263-265,268, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 16, 321, 358, 383, 391 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 та членам її сім`ї, а саме її чоловікові ОСОБА_11 і двом дітям: сину - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочці - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в користуванні квартирою АДРЕСА_4 шляхом вселення у вказану квартиру ОСОБА_1 та членам її сім`ї, а саме її чоловікові ОСОБА_11 і двом дітям: сину - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочці - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити наступний порядок користування квартирою АДРЕСА_4 , а саме у користування ОСОБА_1 та членам її сім`ї, а саме її чоловікові ОСОБА_11 і двом дітям: сину - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочці - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : виділити житлові кімнати №7 площею 9,7 кв.м. та житлову кімнату №3 площею 11,5 кв.м. з лоджією площею 2,0 кв.м.; у користування ОСОБА_2 виділити житлову кімнату №6 площею 17,2 кв.м. з лоджією площею 2,0 кв.м.

Коридор площею 8,4 кв.м. №1, коридор площею 3,9 кв.м. №2, туалет площею 1,0 кв.м. №4, ванну площею 2,6 кв.м. №5, кухню площею 7,4 кв.м. №8, комору площею 1,2 №9 залишити у загальному користуванні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текстсудового рішенняскладено 30 січня 2025 року.