Ухвала суду № 124799543, 29.01.2025, Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області (до 25.04.2025 - Комсомольський міський суд Полтавської області)

Справа №534/1932/21

Провадження №2-аво/534/2/25

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2025 рокум. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Дегтяр Є.І.,

розглянувшиу відкритомусудовому засіданнізаяву представника ТОВ«Єристівський ГЗК»Намінаса О.В.про виправленняописки увиконавчому листіКомсомольського міськогосуду Полтавськоїобласті від11.12.2024у справі №534/1932/21,

встановив:

В провадженні суду Комсомольського міського суду Полтавської області знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 доДержавної екологічноїінспекції Центральногоокругу про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Рішенням суду від 06.12.2021 вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю. Постанову від 12 жовтня 2021 року № 25/02.2-22 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 1700 грн по справі про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 за ст. 52 КУпАПскасовано. Закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 52 КУпАП. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Державної екологічної інспекції Центрального округу на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 454 грн. На підставі вказаного рішення було видано виконавчий лист.

24.01.2025 від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у вказаному виконавчому листі від 11.12.2024, відповідно до якої просить виправити описку у виконавчому листі, та по батькові позивача зазначити замість « ОСОБА_2 » правильно « ОСОБА_3 ».

Суд, вирішуючи питання про виправлення описки у виконавчому листі виходив з такого.

Згідно з частиною першою статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд встановив, що при виготовленні виконавчого листа №534/1932/21 від 11.12.2024 було помилково вказано по батькові позивача « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 » .

Зазначена помилкою є опискою, яка не впливає на зміст виконавчого листа.

З огляду на вказане, суд вважає заяву позивача такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 243, 253, 256, 295 КАС України, суд

постановив:

Заяву представника ТОВ «Єристівський ГЗК» Намінаса О.В. про виправлення описки у виконавчому листі Комсомольського міського суду Полтавської області від 11.12.2024 у справі №534/1932/21 задовольнити .

Виправити описку у виконавчому листі Комсомольського міського суду Полтавської області у справі №534/1932/21 за позовом ОСОБА_1 доДержавної екологічноїінспекції Центральногоокругу про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, а саме по батькові позивача зазначити замість « ОСОБА_2 » правильно « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду .

Суддя Т.О.Куц