Ухвала суду № 124798497, 30.01.2025, Лугинський районний суд Житомирської області

ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 281/39/25

Провадження по справі № 2/281/80/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року селище Лугини

Cуддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, стягнення грошової компенсації частки неподільного майна (легкового автомобіля),

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року позивач звернулася до суду з указаним позовом. Просить визнати в порядку поділу спільного майна за ОСОБА_1 право власності на частину легкового автомобіля марки/модель Volkswagen Touran2003року випуску, VIN код НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , бензин, 1.6 л, сірого кольору, зареєстрований в Головному сервісному центрі МВС, Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях ((Філія ГСЦ МВС) ТСЦ МВС №1843за ОСОБА_2 , вартістю253595,40 грн. (що відповідає6000доларів США). Залишити у власності ОСОБА_2 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя 1/2 (одну другу) частку автомобіля марки Volkswagen Touran2003року випуску, VIN код- НОМЕР_1 , ДНЗ НОМЕР_2 , право власності ОСОБА_2 на 1/2 (одну другу) частку автомобіля припинити. Право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на автомобіль марки Volkswagen Touran2003року випуску, VIN код НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1,6 припинити. Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 грошової компенсації за частку легкового автомобіля вартості легкового автомобіля марки/модедь Volkswagen Touran2003року випуску, VIN код НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , бензин, 1.6 л. сірого кольору, зареєстрований в Головному сервісному центрі МВС, Регіональним сервісним центр ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях ((Філія ГСЦ МВС) ТСЦ МВС №1843вартістю 126797,70 грн.( 3000,00 доларів CIIIA).

Проаналізувавши подану позовну заяву, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху у зв`язку з тим, що подана без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи, що позивач зазначає п`ять вимог майнового характеру спрямованих на поділ майна подружжя, з них чотири стосуються реалізації права власності на автомобіль вартістю 253595,40 грн., а одна - стягнення з відповідача компенсації у розмірі 1/2 цієї вартості, тобто 126797,70 грн., тому оплаті судовим збором підлягає кожна з позовних вимог.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (15140,00грн.).

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивач вказала ціну позову у розмірі 126797,70 гривень, виходячи з того, що вартість під час купівлі-продажу вказаного автомобіля на момент укладення складала 6000доларів США, на момент звернення до суду на 16.01.2025 року курс долара США за курсом НБУ становить за 1 долар США 42,2659 грн., що становить 253595,40 грн.

Відповідно до пунктів 1, 2 і 10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується, у позовах про визнання права власності - вартістю майна, а у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

З аналізу змісту ст. 176 ЦПК України вбачається, що ціна позову повинна визначатися, виходячи із дійсної вартості зазначеного майна.

Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутністю - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності.

Як визначено ч. 1 ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» звіт про оцінку майна є документом складеним, зокрема, в електронному вигляді з дотриманням законодавства про електронні довірчі послуги, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

Зміст, форма, порядок складання, затвердження та строк дії акта оцінки майна встановлюються Кабінетом МіністрівУкраїни (ч. 4 ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»).

З огляду на наведене, приходжу до висновку що позовна заява, хоча і містить ціну позову, однак, відсутні належні докази на підтвердження дійсної вартості спірного майна та, відповідно, дійсної ціни позову.

Відтак, позивач має зазначити дійсну вартість майна на момент звернення до суду з заявленим позовом, надати докази на підтвердження дійсної вартості автомобіля (звіт про оцінку майна) та - у разі необхідності - сплатити судовий збір, виходячи з ціни позову.

Судовий збір до Лугинського районного суду справляється за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ смт Лугини/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485; Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.); Рахунок отримувача UA748999980313121206000006731;Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу 101 _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача),Лугинський районний суд Житомирської області(назва суду, де розглядається справа)

Дані реквізити зазначені на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://lg.zt.court.gov.ua/sud0612/gromadyanam/tax/.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків шляхом долучення документу з визначення вартості майна на момент звернення до суду та доплати судового збору за чотири вимоги майнового характеру.

Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, стягнення грошової компенсації частки неподільного майна (легкового автомобіля) залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків 10 (десять) днів з дня отримання ухвали.

Попередити ОСОБА_1 , що у разі невиконання вимог даної ухвали у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Данчук