Ухвала суду № 124798246, 29.01.2025, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа № 272/1296/24

Провадження № 2-а/272/7/25

УХВАЛА

29 січня 2025 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

з участю секретаря судового засідання Степанчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Андрушівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної полції України, поліцейського СРПП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції Полякова Павла Анатолійовича про визнання незаконною та скасування постанови серії ББА №320232 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, суд-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної полції України, поліцейського СРПП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції Полякова Павла Анатолійовича про визнання незаконною та скасування постанови серії ББА №320232 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

29.01.2025 представник позивача надіслала клопотання про заміну первісного відповідача, а саме Департамент патрульної поліції Національної поліції України на Головне управління Національної поліції в Запорізькій області, для повного та всебічного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, надіслали відзив на позовну заяву, просили відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.5 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та замінити Департамент патрульної поліції Національної поліції України на Головне управління Національної поліції в Запорізькій області.

Керуючись ст.ст.48,241,243,248,256КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Замінити Департамент патрульної поліції Національної поліції України на Головне управління Національної поліції в Запорізькій області (вул.Дмитра Апухтіна, 29, м.Запоріжжя, ЄДРПОУ-40108688).

Судове засідання у справі відкласти на 14 березня 2025 року на 14 год. 00 хв.

Встановити Головному управлінню Національної поліції в Запорізькій області з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Запорізькій області надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідач для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Направити Головному управлінню Національної поліції в Запорізькій області копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець