Ухвала суду № 124797276, 29.01.2025, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа №627/423/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2025 р. с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Бугаєнко І.В.,

за участі секретаря В`юнник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Краснокутську заяву представника позивача ТОВАРИСТВА ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ"ФІНАНСОВАКОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКААГЕНЦІЯ ЗПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" - Тимошенка Олексія Вікторовича про виправлення описки у виконавчому листі

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ТОВАРИСТВА ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ"ФІНАНСОВАКОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКААГЕНЦІЯ ЗПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" - Тимошенко Олексій Вікторович звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі виданому 14 серпня 2024 року Краснокутським районним судом Харківської області по справі №627/423/23, в якій просить суд та вказати правильно дату рішення «04.09.2023».

Представник позивача у відкрите судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся, в заяві про виправлення описки просить розгляд заяви провести без участі представника ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Відповідач у відкрите судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши заяву представника позивача та додані до неї документи, суд дійшов наступного.

В провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебувала цивільна справа 627/423/23 за позовом ТОВАРИСТВА ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ"ФІНАНСОВАКОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКААГЕНЦІЯ ЗПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 04.09.2023 позовні вимоги ТОВАРИСТВА ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ"ФІНАНСОВАКОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКААГЕНЦІЯ ЗПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ТОВАРИСТВА ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ"ЄВРОПЕЙСЬКААГЕНЦІЯ ЗПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ",код ЄДРПОУ35625014,реквізити IBAN№ НОМЕР_2 у АТ«ТАСкомбанк» заборгованість за кредитними договорами загальна заборгованість за якими складає 97 326,50 грн (дев`яносто сім тисяч триста двадцять шість гривень 50 копійок), з яких 16 564,00 грн за Кредитним договором № 00-2285270; 18 000,00 грн за Кредитним договором № 00213-01/2021; 13 562,50 грн за Кредитним договором №3580003295/624601; 49 200,00 грн за Кредитним договором № 3344333 та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок)..

При складанні виконавчого листа, що був виданий на підставі рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 04.09.2023, було допущено описку, а саме: не вірно зазначено дату рішення суду, замість правильного «04 вересня 2023 року», помилково вказано «04 вересня 2024 року».

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника, зокрема, виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Верховний Суд у постанові у справі№ 369/8367/16-ц, провадження № 61-10808св18 від 14 січня 2019 року (ЄДРСРУ № 79161749), зазначив, що описки- це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

У п. 19 постанови пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року за N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть ухваленого рішення.

Отже, суд вважає за необхідне виправити описку у виконавчому листі по цивільній справі №627/423/23 за ТОВАРИСТВА ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ"ФІНАНСОВАКОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКААГЕНЦІЯ ЗПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши правильну дату рішення, а саме: «04 вересня 2023».

На підставі викладеного та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

П О С ТА Н О В И В:

Заяву представника позивача - ТОВАРИСТВА ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ"ФІНАНСОВАКОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКААГЕНЦІЯ ЗПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" - Тимошенка Олексія Вікторовича про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому 14 серпня 2024 року Краснокутським районним судом Харківської області на виконання рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 04 вересня 2023 року у цивільній справі № 627/423/23 за позовом ТОВАРИСТВА ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ"ФІНАНСОВАКОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКААГЕНЦІЯ ЗПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважати правильною дату ухвалення рішення зазначену у виконавчому листі «04 вересня 2023 року».

В іншій частині виконавчий лист залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ Бугаєнко І. В.