Ухвала суду № 124796419, 29.01.2025, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/2277/24

Провадження № 1-кп/344/428/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився у місті Коломия, Коломийської МТГ Коломийського району Івано-Франківської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 без постійного місця проживання, з середньою освітою, раніше судимого:

вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01.08.2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, яке ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15.11.2023 року змінено на покарання у виді 240 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, відомості про які 25 липня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023091010002388,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 08.02.2024 року призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні та ухвалою від 19.02.2024 року дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття даного кримінального провадження у зв`язку зі змінами до чинного законодавства, а саме втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Обвинувачений ОСОБА_5 , після роз`яснення йому судом, що вказана підстава для закриття провадження у справі є нереабілітуючою і що він має право на продовження судового розгляду у загальному порядку підтримав клопотання захисника та надав свою згоду на закриття кримінального провадження з даних підстав.

Прокурор не заперечила щодо задоволення клопотання та закриття кримінального провадження у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню з таких підстав.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення.

Водночас відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Також, згідно із ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

При цьому, у ч. 6 ст. 3 КК України встановлено, що зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно положення ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення в редакції Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Для кваліфікації кримінальних та адміністративних правопорушень сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги. Податкова соціальна пільга визначена підпунктами 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV ПКУ для відповідного року. Підпунктом 169.1.1 статті 169 визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

У 2023 році прожитковий мінімум для працездатної особи склав 2 684 грн., а отже сума соціальної становить 1 342 грн., тобто два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян в даному випадку складають 2 684 грн.

Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану та замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України. При цьому події вказаних кримінальних правопорушень мали місце 2023 року, сума викраденого належного ПП «Мережа Сервіс Львів» майна складає 347 гривень 05 копійок; сума викраденого належного ТОВ «Клевер Сторс» майна становить 709 гривень 88 копійок; сума викраденого належного ТОВ «ОККО ДРАЙВ» майна - 1 121 гривень 57 копійок та сума викраденого належного ТОВ «Вигідна покупка» майна становить 332 гривні 50 копійок, що не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 надав свою згоду на закриття кримінального провадження із зазначених підстав.

За таких обставин суд вважає за необхідне кримінальне провадження закрити у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Цивільний позов ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» відповідно до ч.3 ст. 129 КПК України залишити без розгляду, роз`яснивши представнику потерпілого право заявити позов у порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ст.124 КПК України віднести на рахунок держави.

У кримінальному провадженні НДЕКЦ МВС України проведено: судову товарознавчу експертизу №СЕ-19/109-23/9491-ТВ від 15.08.2023 року вартістю 717 (сімсот сімнадцять) гривень та дактилоскопічні дослідження № СЕ-19/109-23/9739-Д від 22.08.2023 року вартістю 1 434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривні.

Загальні витрати на залучення експертів становлять 2 211 (дві тисячі двісті одинадцять) гривень 00 копійок та підлягають віднесенню на рахунок держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Питання щодо скасування арешту майна вирішити згідно ч.4 ст. 174 КПК України.

Керуючись статтями 284-288, 314, 479-2 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника - задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, відомості про яке 25 липня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023091010002388 закрити у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Цивільний позов ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» - залишити без розгляду.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні за проведення судових експертиз, загальний розмір яких складає 2 211 (дві тисячі двісті одинадцять) гривень 00 копійок віднести на рахунок держави.

Речові докази по справі після набрання ухвалою законної сили:

оптичні диски з відеозаписами (постанови слідчого від 10.08.2023 року, дві постанови слідчого від 15.08.2023 року, від 17.08.2023 року та дві постанови слідчого від 04.09.2023 року) залишити при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення.

павербанк марки «KLGO», модель «KP-56», порожню пляшку з-під рому «Capitan Morgan» ємкістю 1,5 літри, мобільний телефон марки «Nokia», (постанова слідчого від 05.08.2023 року та постанова слідчого від 10.08.2023 року) повернути власнику або законному володільцю.

Після набрання ухвалою законної сили скасувати накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 серпня 2023 року арешт.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали оголошено 29 січня 2025 року о 09 годині 50 хвилин.

Суддя ОСОБА_1