Ухвала суду № 124796416, 29.01.2025, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/11765/24

Провадження № 1-кп/344/510/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився у місті Коломия, Коломийської МТГ Коломийського району Івано-Франківської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 без постійного місця проживання, з середньою освітою, раніше судимого:

вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01.08.2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, яке ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15.11.2023 року змінено на покарання у виді 240 годин громадських робіт

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відомості про яке 07 березня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024091010000633,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26.06.2024 року призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявила клопотання про закриття даного кримінального провадження у зв`язку зі змінами до чинного законодавства, а саме втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Обвинувачений ОСОБА_4 , після роз`яснення йому судом, що вказана підстава для закриття провадження у справі є нереабілітуючою і що він має право на продовження судового розгляду у загальному порядку підтримав клопотання прокурора та надав свою згоду на закриття кримінального провадження з даних підстав.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення.

Водночас відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Також, згідно із ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

При цьому, у ч. 6 ст. 3 КК України встановлено, що зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно положення ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення в редакції Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Для кваліфікації кримінальних та адміністративних правопорушень сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги. Податкова соціальна пільга визначена підпунктами 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV ПКУ для відповідного року. Підпунктом 169.1.1 статті 169 визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

У 2024 році прожитковий мінімум для працездатної особи склав 3 028 грн, а отже сума соціальної пільги становить 1 514 грн., тобто два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян у даному випадку складають 3 028 грн.

Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, сума викраденого належного ТОВ «Вигідна покупка» майна становить по епізоду від 19.02.2024 року 321 гривню; по епізоду від 02.03.2024 року 516 гривень; по епізоду від 05.03.2024 року 316 гривень; по епізоду від 19.03.2024 року 316 гривень, що не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також судом встановлено, що обвинувачений надав свою згоду на закриття кримінального провадження із зазначених підстав.

За таких обставин суд вважає за необхідне кримінальне провадження закрити у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ст.124 КПК України віднести на рахунок держави.

У кримінальному провадженні НДЕКЦ МВС України проведено: товарознавчу експертизу №СЕ-19/109-24/1851-ТВ від 09.02.2024 року вартістю 757 гривень 28 копійок; судову товарознавчу експертизу №СЕ-19/109-24/3793-ТВ від 18.03.2024 року вартістю 1 135 гривень 92 копійки; судову товарознавчу експертизу №СЕ-19/109-24/4078-ТВ від 26.03.2024 року вартістю 1 135 гривень 92 копійки та судову товарознавчу експертизу №СЕ-19/109-24/5543-ТВ від 22.04.2024 року вартістю 1 135 гривень 92 копійки.

Загальні витрати на залучення експертів становлять 4 165 (чотири тисячі сто шістдесят п`ять) гривень 04 копійки та підлягають віднесенню на рахунок держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 284-288, 314, 479-2 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке 07 березня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024091010000633 закрити у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні за проведення судових експертиз, загальний розмір яких складає 4 165 (чотири тисячі сто шістдесят п`ять) гривень 04 копійки віднести на рахунок держави.

Речові докази по справі після набрання ухвалою законної сили:

оптичні диски з відеозаписами (постанова слідчого від 09.03.2024 року, від 15.03.2024 року, від 23.03.2024 року та від 21.04.2024 року) залишити при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали оголошено 29 січня 2025 року о 09 годині 10 хвилин.

Суддя ОСОБА_1