Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 199/8679/24
(2/199/712/25)
УХВАЛА
30.01.2025
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Спаї В.В.,
секретар судового засідання Кузема О.Г.,
за участі представника позивача адвоката Анісімової С.А., представника відповідача адвоката Галючек А.А.,
розглянувши увідкритому судовомузасіданні ум.Дніпрі клопотанняпредставника відповідача проприйняття зустрічногопозову відповідача уцивільній справіза позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРОІЛ» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, стягнення матеріальної та моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Відповідач пред`явив зустрічний позов до ОСОБА_1 , в якому заявив вимоги про розірвання договору оренди, стягнення безпідставно отриманих коштів та збитків, завданих невиконанням договору оренди.
Відповідно до ч. 6 ст. 30 ЦПК України зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в суді за місцем розгляду первісного позову.
Відповідач маєправо податизустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом (п. 3 ч. 1 ст. 49 ЦПК України).
Згідно ч.ч. 1 -3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Враховуючи предмет та підстави первісного позову та зустрічного позову відповідача, на переконання суду, наявні підстави для прийняти зустрічного позову, який відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, об`єднавши позови в одне провадження, оскільки вони є взаємопов`язаними і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, стосуються одного й того ж об`єкту спадкового майна, про захист права власності на який заявлені позовні вимоги.
Керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, ч. 2 та ч. 3 ст. 193, п. 1 ч. 1 ст. 258, ч. 2 ст. 258, ст.ст. 260 - 261 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представникавідповідача адвокатаГалючек А.А.про прийняттязустрічного позовувідповідача у цивільнійсправі запозовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРОІЛ» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити повністю.
Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРОІЛ» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, стягнення матеріальної та моральної шкоди зустрічний позов відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРОІЛ» до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди, стягнення безпідставно отриманих коштів та збитків, завданих невиконанням договору оренди.
Копію даної ухвали, зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів направити позивачу.
Визначити позивачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк позивач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст.178ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів позивач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятоїст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які мають відповідати вимогам частин третьої-пятої ст. 178 ЦПК України,копія якогоодночасно зподанням досуду повиннабути надісланаіншим учасникамсправи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: an.dp.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.
Ухвала не може бути оскаржена.
Суддя В.В.Спаї
Судове рішення № 124795184, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська) було прийнято 30.01.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 199/8679/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: