Ухвала суду № 124793656, 29.01.2025, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/413/25

№ провадження 1-кс/646/186/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , подане у кримінальному провадженні № 12024226170000274 від 22.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, військовослужбовця (з 26.09.2024 р.), з середньою спеціальною освітою, розведеного, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 06.09.2019 р. Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 31.07.2023 р. звільнений після відбуття строку покарання; 09.08.2024 р. Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

У клопотанніслідчий посилаєтьсяна те,що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюєтьсяу закінченомузамаху натаємне викраденнячужого майна(крадіжці),вчиненого повторно,в умовахвоєнного стану,тобто увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.15ч.4ст.185КК України,а такожу незаконномупридбанні тазберіганні психотропнихречовини безмети збуту,раніше судимий,офіційно непрацює,неодружений,громадянина України, не маєбудь-якихосіб наутриманні, тобтоу ньоговідсутні міцнісоціальні зв`язки.Тому,з метоюзабезпечення кримінальногопровадження тазапобігання спробам ОСОБА_5 переховуватись відорганів досудовогорозслідування та/абосуду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, та з огляду на неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, просить обрати стосовно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на зазначене вище, просив обрати запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування строком на 26 діб, починаючи з часу затримання, тобто з 28.012025 р.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати більш м`який запобіжний захід, непов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт за місцем проживання підозрюваного.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024226170000274 від 22.06.2024, ОСОБА_5 , 06.01.1987 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, а саме:

- у закінченому замаху на таємне викрадення 13.09.2024, приблизно о 15 год. 00 хв з ТОВ «Епіцентр К» за адресою: місто Харків, проспект Аерокосмічний, будинок 352, чужого майна, а 2 (двох) Power Bank TM «Baseus» моделі «Mini JA 30000», вартістю 2027 грн. за 1 шт., загальною вартістю 4054 грн., однак був затриманий працівниками служби безпеки торгівельного центру і не зміг довести кримінальне правопорушення до кінця з причин, що не залежали від його волі, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану;

- у незаконному придбанні та зберіганні небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, яке було ним вчинено 21.06.2024 р., а саме: у період часу з 10.00 год. до 13.00 год. він придбав дану речовину поблизу будинку №12 по вул. Болградській в м. Харкові, а потім в той же день поблизу будинку №38 по вул. Болградській в м. Харкові від час огляду в нього дана речовина була вилучена.

10.12.2024 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України.

28.01.2025 р. о 14.40 год. ОСОБА_5 був затриманий за ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.01.2025 р.

В судовому засіданні ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

-Протоколом огляду місця події від 21.06.2024

-Висновком судової експертизи матеріалів речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 24.07.2024.

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6

-Протоколом огляду від 13.09.2024.

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

-Протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_9

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

-Висновком судово-товарознавчої експертизи від 18.09.2024;

-Протокол огляду відеозапису від 08.10.2024 року;

-Повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 10.12.2024 року;

-Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 10.12.2024 року;

Протоколом слідчого експерименту від 10.12.2024 року;

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень - злочину, передбаченого ч 1 ст. 309 КК України ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, відповідальність за який передбачена у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років, що згідно ст. 12 КК України

При цьому необхідно відзначити, що у розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

У справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 23.10.1994 Європейський суд з прав людини зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

За змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно доп.п.1,3,5ч.1ст.177КПК Україниметою застосуваннязапобіжного заходує забезпеченнявиконання підозрюванимпокладених нанього процесуальнихобов`язків,а такожзапобігання спробам:1)переховуватися відорганів досудовогорозслідування та/абосуду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований, зокрема, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При цьому ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється, в тому числі, у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, відповідальність за який передбачена у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років.

Надаючи оцінку щодо доведеності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, при вирішенні питання щодо застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу, слідчим суддею враховується, окрім іншого, що наявність судимості може стати підставою для обґрунтування того, що обвинувачений може вчинити новий злочин («Сельчук проти Туреччини» (Selcuk v. Turkey), § 34; «Мацнеттер проти Австрії» (Matznetter v. Austria), § 9).

Перевіркою даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень; неодружений, дітей та інших непрацездатних осіб на утриманні не має (доказів про зворотне в порушення вимог ч. 2 ст. 92 КПК України не надано); на даний час являється військовослужбовцем, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки.

З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_5 , у разі визнання його винуватості; конкретних обставин кримінальних правопорушень, та наведених даних про особу ОСОБА_5 , те, що останній підозрюється у вчиненні одного зі злочинів під час іспитового строку за вироком суду від 09.08.2024 р., прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може: переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом із тим, частина ризиків, які наведені в клопотанні, а саме: те, що ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.

Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду або незаконно впливати на свідків, суддя бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення може вдатися до відповідних дій.

Враховуючи існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України; 2) тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , у разі визнання винним; 3) дані про особу підозрюваного, наведені вище (вік; відсутність міцних соціальних зв`язків; майновий стан ) та його репутацію, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, адже жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленим ризикам.

Таким чином клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Разом з тим, враховуючи положення ч. ч. 4, 5 ст. 182, ч. 3ст. 183 КПК України, суд визначає підозрюваному альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює сумі 90 840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) грн., з покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у разі її внесення.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 26 днів в межах строку досудового розслідування, тобто до 22 лютого 2025 року включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України одночасно визначити ОСОБА_5 розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України.

Заставу визначитиу розмірі30прожиткових мінімумівдля працездатнихосіб,що дорівнюєсумі 90840(дев`яностотисяч вісімсотсорок)грн.,яка можебути внесенаяк самимпідозрюваним,так ііншою фізичноюабо юридичноюособою (заставодавцем)на такі реквізити: розрахунковий рахунок UA208201720355299002000006674, одержувач: ТУ ДСА України у Харківській області; код ЄДРПОУ: 26281249; МФО одержувача: 820172, банк одержувача: ДКСУ м. Київ, у призначенні платежу обов`язково повинно бути зазначено: слово "застава", номер судового рішення "справа за № 646/413/25 провадження №1-кс/646/186/2025 " та прізвище, ім`я і по батькові особи, за яку вноситься застава " ОСОБА_5 ".

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави, строком на два місяця такі обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та/або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за їх наявності).

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого по даному кримінальному провадженню застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити, що у разі внесення застави, але невиконання заставодавцем обов`язків із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього цією ухвалою обов`язки, застава буде звернута в дохід держави.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича, члена сім`їчи іншуособу завибором підозрюваного ОСОБА_5 про взяття під варту останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду в 5-денний термін з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складений 30.01.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1