Ухвала суду № 124793599, 29.01.2025, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/12800/24

№ провадження 1-в/646/34/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2025 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали клопотання ОСОБА_3 про приведення у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» вироку Київського районного суду м. Полтави від 31.05.2023 по кримінальному провадженню № 12022221220000652 від 01.07.2022 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 статті 185 , ч.2 ст.190 КК України

за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 про приведення у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» вироку Київського районного суду м. Полтави від 31.05.2023.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_3 надав до суду заяву про розгляд заяви без його участі заяву підтримує.

Заслухавши прокурора, з`ясувавши думку засудженого, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали суд приходить до наступного висновку.

Так завироком Київськогорайонного судум.Полтави від31.05.2023 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 статті 185 ст.190 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, з урахуванням покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.12.2022 року остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років один місяць.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 19.10.2023 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Відповідно до вище зазначеного вироку суду, ОСОБА_3 30 червня 2022 року близько 08 год. 45 хв., знаходячись поруч із металевим кіоском для продажу продовольчих товарів, що розташований за адресою: м. Харків, пров. Шестопарк, 14, попросив реалізатора даного кіоску ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щоб остання склала до полімерного пакунку товар для нього, який реалізується в даному кіоску. Після того, як вона помістила увесь необхідний йому товар, ОСОБА_3 взяв його з прилавку кіоску та поклав перед собою на землю. В цей час у ОСОБА_3 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, що введений на підставі указу № 64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 (№2102-ІХ), відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, що належить потерпілому ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливого мотиву, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків ОСОБА_3 наклонившись перед кіоском, таким чином, щоб за його діями ніхто не спостерігав, взявши пакунок із неоплаченим товаром, який лежав на землі, впевнився, що за його діями свідки та очевидці не спостерігають, побіг від вищевказаного кіоску в бік вул. Беркоса, тим самим таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , на загальну суму 706 гривень 69 копійок.

Крім того, ОСОБА_3 , 03 липня 2022 року, близько 19 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Харків, пров. Маневровий, на території подвір`я буд. 3, де вживав алкогольні напої з потерпілим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де в цей час, з корисливих спонукань, діючи повторно, з прямим умислом, направленим на вчинення шахрайських дій, а саме на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, повідомив ОСОБА_7 неправдиві відомості про те, що йому потрібно здійснити дзвінок з його мобільного телефону, і попросив того передати йому даний телефон для здійснення дзвінка.

Після передачі ОСОБА_7 свого мобільного телефону ОСОБА_3 , останній реалізуючи свій прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, повторно, діючи з корисливого мотиву, з метою особистого збагачення не маючи наміру виконати своє зобов`язання по поверненню телефону, зловживаючи довірою ОСОБА_7 , що виникла між ними в силу вказаних обставин, незаконно заволодів отриманим від ОСОБА_7 мобільним телефоном ТМ Samsung j2, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 263М від 26.07.2022, складає 1250 гривень 00 копійок.

Після чого, заволодівши за вищевказаних обставин майном ОСОБА_7 , ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення-злочину зник, розпорядившись належним ОСОБА_7 майном на власний розсуд, чим останньому спричинив матеріальну шкоду у розмірі 1250 гривень 00 копійок.

Згідно ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Частина 1 ст.2 КК України передбачає, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи..

Частиною 6 ст. 3 КК України встановлено норму, за якою зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі - Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто, до 3028 грн.) - є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Пунктом 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового Кодексу України передбачено, що якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до пп.169.1.1 пункту 169.1 ст.169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року - для будь-якого платника податку.

У 2022 році сума одного неоподаткованого мінімуму для адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень становила 1240,5 грн.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік» слідує, що у 2022 році установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2022 р. на рівні 2481 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Враховуючи наведені норми закону, суд встановив, що застосовуючи зворотну дію закону у часі на момент вчинення ОСОБА_3 злочинів, за які він був засуджений, слід дійти висновку, що особа, яка вчинила крадіжку, або шахрайство може бути притягнута до кримінальної відповідальності у разі, якщо сума викраденого майна станом на момент вчинення правопорушення перевищує 2481 гривень (у 2022 році). В даному випадку сума є нижчою, що свідчить про відсутність підстав притягнення до кримінальної відповідальності.

У зв`язку із зазначеним, оскільки кримінальна караність діяння, за вчинення якого засуджено ОСОБА_3 усунута, суд приходить до висновку про те, що на підставі ч. 2 ст. 74 КК України останнього необхідно звільнити від призначеного покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 31.05.2023 за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.184, ч.2 ст.190 КК України у зв`язку з усуненням караності діяння.

Керуючись ст. 5, КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення» та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 31.05.2023 по кримінальному провадженню № 12022221220000652 від 01.07.2022 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 статті 185 , ч.2 ст.190 КК України у зв`язку з усуненням караності діяння.

Вважати ОСОБА_3 таким, що засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.12.2022 року за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1