Ухвала суду № 1247919, 16.11.2007, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"16" листопада 2007 р.

Справа № 02-2/9-668

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя , розглянувши позовні матеріали Приватного підприємства “СЦ-Сервіс-Центр Стрий”, м. Стрий, Львівська область, до Відповідача –Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, м. Тернопіль, третьої особи: Тернопільської обласної ради, м. Тернопіль, про визнання аукціону по продажу : цілісного майнового комплексу –Тернопільського обласного комунального підприємства “Фірма Тернопільавіавтотранс”, за адресою : шосе Підволочиське, аеропорт, м. Тернопіль, - таким, що не відбувся та відшкодування понесених витрат у зв’язку з участю в аукціоні з продажу Тернопільського комунального підприємства “Тернопільавіаавтотранс”, а саме : 10% від початкової вартості продажу об’єкта у сумі 998,964,00 грн., кошти, оплачені за виконані роботи по технічній інвентаризації на будівлі і споруди аеропорти у сумі 1 570,65 грн. та 350,00 грн., збір обов’язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомості в сумі 320 000,00 грн., послуги за посвідчення у нотаріуса договору купівлі-продажу від 09.06.2006 р. в сумі 5220,00 грн., поворотну фінансову допомогу згідно договору № 2 від 21.02.2006 р. в сумі 30 000,00 грн. та договору № 3 від 17.03.2006 р. у сумі 11 500,00 грн., вважає подані матеріали недостатніми для порушення провадження у справі через те, що:

· Не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до ст. 6 “Зарахування державного мита до бюджету” Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито зазначено, що: державне мито сплачується за місцем розгляду та оформлення документів і зараховується до бюджету місцевого самоврядування, крім мита, що справляється з позовних заяв, які подаються до господарського суду, із апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови господарських судів, заяв про їх перегляд за нововиявленими обставинами, а також за дії, пов'язані з одержанням охоронних документів (патентів і свідоцтв) на об'єкти інтелектуальної власності, і за дії, пов'язані з підтриманням чинності патентів на сорти рослин, та за подання до Кабінету Міністрів України проекту створення промислово-фінансової групи, яке зараховується до державного бюджету України.

Згідно п.36 Інструкції „Про порядок обчислення та справляння державного мита”, затвердженої Наказом Головної Державної податкової інспекції України № 15 від 22.04.1993 р., позовні заяви по спорах, які виникають при укладенні, зміні або розірванні господарських договорів, що носять одночасно майновий характер, до яких включено вимоги про стягнення штрафу, тощо, оплачуються державним митом як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв по спорах, що виникають при укладенні, зміні або розірванні господарських договорів.

У такому ж порядку оплачуються державним митом позовні заяви, що носять одночасно майновий і немайновий характер.

Згідно представленої заявником квитанції № 36 від 09.11.2007 р. вбачається, що державне мито ним сплачено в меншому розмірі, ніж це передбачено приписами Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.1993 р. № 7-93, а саме 102,00 грн. проти необхідного 1% ціни позову, а також сплачено лише за розгляд майнової вимоги без сплати вимоги немайнового характеру (визнання аукціону таким, що не відбувся).

що є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду по п. 4 ст. 63 ГПК України.

· Не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В представлених матеріалах відсутні докази направлення Відповідачеві рекомендованим листом копії позовної заяви та доданих до неї документів, адже в описі вкладення в цінний лист від 08.11.2007 р., направлений на адресу Відповідача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, вказується лише позовна заява № 2918 від 09.11.2007 р. на 6-ти аркушах, без доданих до неї документів.

Враховуючи, що ненадісланням документів відповідачеві, якими заявник обґрунтовує позов, порушується принцип рівності та змагальності учасників судового процесу перед законом і судом, сторона позбавляється права подати мотивовані заперечення на доводи заявника та подані ним докази, на стадії порушення провадження у справі та підготовки справи до судового розгляду, тому подана заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду за п. 6 ст. 63 Господарського процесуального України.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 56, 61, п.п.4,6 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя

Ухвалив:

1 Повернути позовну заяву № 2918 від 09.11.2007 р. (вх. № 4544 (н) від 12.11.2007 р.), до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, м. Тернопіль, третьої особи: Тернопільської обласної ради, м. Тернопіль, про визнання аукціону по продажу : цілісного майнового комплексу –Тернопільського обласного комунального підприємства “Фірма Тернопільавіавтотранс”, за адресою : шосе Підволочиське, аеропорт, м. Тернопіль, - таким, що не відбувся та відшкодування понесених витрат у зв’язку з участю в аукціоні з продажу Тернопільського комунального підприємства “Тернопільавіаавтотранс”, а саме : 10% від початкової вартості продажу об’єкта у сумі 998,964,00 грн., кошти, оплачені за виконані роботи по технічній інвентаризації на будівлі і споруди аеропорти у сумі 1 570,65 грн. та 350,00 грн., збір обов’язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомості в сумі 320 000,00 грн., послуги за посвідчення у нотаріуса договору купівлі-продажу від 09.06.2006 р. в сумі 5220,00 грн., поворотну фінансову допомогу згідно договору № 2 від 21.02.2006 р. в сумі 30 000,00 грн. та договору № 3 від 17.03.2006 р. у сумі 11 500,00 грн. , разом з доданими до неї документами (всього на 24-х аркушах) Приватному підприємства “СЦ-Сервіс-Центр-Стрий”, вул. Шашкевича, 21, м. Стрий, Львівська область, без розгляду.

2. У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 102,00 грн., перераховане до державного бюджету на рахунок 31111095700002 ГУДКУ у Тернопільській області, МФО банку –838012, код –23588119, згідно квитанції № 36 від 09 листопада 2007 року , підлягає поверненню.

3. Після усунення обставин, що спричинили повернення позовних матеріалів, заявник не позбавлений права повторно звернутися до господарського суду у загальному порядку.

Суддя