Ухвала суду № 124791637, 24.01.2025, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/6443/24

Провадження № 2/0203/415/2025

УХВАЛА

24.01.2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Єдаменко С.В.,

при секретарі - Пархоменко А.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Циба С.В.,

в режимі відеоконференції представника відповідача - Мужевської Є.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Циба Сергія Вікторовича та представника відповідача Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - Мужевської Євгенії Леонідівни про витребування доказів, -

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Циба Сергія Вікторовича надійшло клопотання про витребування доказів по справі. В обґрунтування клопотання він зазначає, що для забезпечення всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи необхідно витребувати від Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» інформацію та належним чином завірені копії документів, а саме:

- трудову книжку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- посадову інструкцію ОСОБА_1 як спеціаліста з розробки ПЗ напрямку розробки інтелектуальних пристроїв та міжплатформенного ПЗ ГО;

- посадову інструкцію провідного програміста Департаменту з розвитку фінансового процесингу front-office у складі Напрямку розробки інтелектуальних пристроїв та міжплатформеного ПЗ;

- усі накази про всі офіційні дисциплінарні стягнення по співробітнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , у випадку їх наявності;

- наказ «Про внесення змін до наказу Про впровадження змін в організації виробництва і праці та в штатному розписі Дирекції з технологій» №Е.17.U.0.0/4- 7423488 від 25.06.2024 року;

- інформацію щодо блокування роботи чи доступу до банку в його електронних системах та сервісах, зокрема, у системі електронного документообігу «ПриватДок» Позивача (спеціаліста з розробки ПЗ Напрямку розробки інтелектуальних пристроїв та міжплатформенного ПЗ ГО, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , за період з 27.06.2024 до 08.10.2024.

Окрім цього, від представника відповідача Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - Мужевської Євгенії Леонідівни надійшло клопотання про витребування доказів по справі. В обґрунтування клопотання вона зазначає, що для забезпечення всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи необхідно витребувати від Приватного акціонерного товариства «Київстар» - інформацію щодо адреси місцезнаходження номера телефону НОМЕР_2 (базові станції та їх адреси, через які здійснювалися з`єднання абонентів мобільного зв`язку за номером), який належить абоненту ОСОБА_1 , за 27 червня 2024 року та 08 серпня 2024 року в період часу з 07:00 до 19:00.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали своє клопотання про витребування доказів та просили його задовольнити, заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача, вказували на недоведеність стороною відповідача необхідності витребування таких доказів.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала своє клопотання про витребування доказів та просила його задовольнити, заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача, вказувала на недоведеність стороною позивача необхідності витребування таких доказів.

Нормою ст.84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч.ч.2, 3 ст.83 ЦПК України (позивачем або особою, якій надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, разом з поданням позовної заяви; відповідачем, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи). У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги, що клопотання представника відповідача та клопотання представника позивача про витребування доказів відповідають вимогам ст.84 ЦПК України, подані із дотриманням визначеного законом процесуального строку, є обґрунтованими, оскільки затребувана інформація та документи з огляду на підстави позову, є необхідними для повного, всебічного з`ясування обставин справи, клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню, а клопотання представника позивача частковому задоволенню. Щодо клопотання представника позивача в частині витребування трудової книжки ОСОБА_1 слід відмовити через не доведення неможливості самостійно надати такий доказ.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.84, 259, 260, 450 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Циба Сергія Вікторовича про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати від Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д) інформацію та належним чином завірені копії документів, а саме:

- посадову інструкцію ОСОБА_1 як спеціаліста з розробки ПЗ напрямку розробки інтелектуальних пристроїв та міжплатформенного ПЗ ГО;

- посадову інструкцію провідного програміста Департаменту з розвитку фінансового процесингу front-office у складі Напрямку розробки інтелектуальних пристроїв та міжплатформеного ПЗ;

- усі накази про всі офіційні дисциплінарні стягнення по співробітнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , у випадку їх наявності;

- наказ «Про внесення змін до наказу Про впровадження змін в організації виробництва і праці та в штатному розписі Дирекції з технологій» №Е.17.U.0.0/4- 7423488 від 25.06.2024 року;

- інформацію щодо блокування роботи чи доступу до банку в його електронних системах та сервісах, зокрема, у системі електронного документообігу «ПриватДок» Позивача (спеціаліста з розробки ПЗ Напрямку розробки інтелектуальних пристроїв та міжплатформенного ПЗ ГО, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , за період з 27.06.2024 до 08.10.2024.

Клопотання представника відповідача Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - Мужевської Євгенії Леонідівни - задовольнити.

Витребувати від Приватного акціонерного товариства «Київстар» (адреса: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53) - інформацію щодо адреси місцезнаходження номера телефону НОМЕР_2 (базові станції та їх адреси, через які здійснювалися з`єднання абонентів мобільного зв`язку за номером), який належить абоненту ОСОБА_1 , за 27 червня 2024 року та 08 серпня 2024 року в період часу з 07:00 до 19:00.

Встановити на підставі ст.120 ЦПК України строк для надання до суду витребуваних вищевказаних документів та інформації завчасно - до 17 лютого 2025 року.

Роз`яснити сторонам, що згідно ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому ст.261 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 29.01.2025 р.

Суддя С.В. Єдаменко