Ухвала суду № 124789994, 29.01.2025, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/1415/24

Провадження №2/291/98/25

У Х В А Л А

29 січня 2025 року селище Ружин

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Гарбарук І.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Остапчук І.В., про витребування доказів у межах справи №291/1415/24 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє представник позивача-адвокат Остапчук І.В., до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Державного реєстратора виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області Гриценко Наталії Миколаївни, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 20.11.2024 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено розгляд справи у підготовчому провадженні.

02.01.2025 на адресу суду надійшов відзив Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на позовну заяву.

Ухвалою суду від 14.01.2025 розгляд справи відкладався за клопотанням представника позивача.

29.01.2025 представником позивача-адвокатом Остапчуком І.В., який представляє інтереси ОСОБА_2 , було подано заяву про витребування доказів у справі.

Подана заява представника позивача - адвоката Остапчука І.В. підлягає поверненню, оскільки не відповідає вимогам статті 183 ЦПК України, виходячи з такого.

18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29 червня 2023 року № 3200-IX.

З урахуванням внесених до процесуального закону змін, частиною шостою статті 14 ЦПК України визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у статті 183 ЦПК України.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з частиною другою статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Всупереч, наведеним вимогам, представник позивача адвокат Остапчук Ігор Валентинович, який є адвокатом (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №465, видане Житомирською обласноюКДКА 16.10.2008),не зареєструвавелектронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Остапчук І.В., про витребування доказів у межах справи №291/1415/24, повернути.

Керуючись ст. ст. 183, 353 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Остапчук І.В., про витребування доказів у межах справи №291/1415/24 - повернути представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області І.М. Гарбарук