Рішення № 1247898, 18.12.2007, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.12.2007 Справа №15/118

За позовом державного підприємства „Науково-дослідний гірничорудний інститут”, м. Кривий Ріг

до товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатполіметали”, с. Мужієво Берегівського району

про стягнення 30 000,00 грн. заборгованості за виконані науково-дослідні роботи згідно з договором №69 від 15.11.05,

Суддя –Ващиліна Н.М.

Представники:

від позивача –не з’явився;

від відповідача –не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: державним підприємством „Науково-дослідний гірничорудний інститут” заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатполіметали” про стягнення 30 000,00 грн. заборгованості за виконані науково-дослідні роботи згідно з договором №69 від 15.11.05.

Сторони явку своїх уповноважених представників на засідання суду не забезпечили.

Позивачем надіслано на адресу суду області заяву №706 від 11.12.07, в якій останній підтримує позовні вимоги та просить суд розглянути справу без його участі.

Відповідач вимоги ухвал суду від 13.11.07 та від 03.12.07 щодо подання витребуваних документів та забезпечення участі свого уповноваженого представника на засідання суду не виконав, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи (повідомлення про вручення поштового відправлення отримане відповідачем 05.12.07), а тому справа розглядається у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,

СУД ВСТАНОВИВ:

Між державним підприємством „Науково-дослідний гірничорудний інститут” та товариством з обмеженою відповідальністю „Закарпатполіметали” укладено договір №69 від 15.11.05 на створення та передачу науково-технічної продукції, за умовами якого Замовник (відповідач) доручає, а Виконавець (позивач) зобов’язується виготовити геомеханічне обґрунтування технології відпрацювання жильних рудних тіл центральної частини Мужіївського золотополіметалевого родовища.

Передача виконаної роботи оформлюється на основі двохсторонніх актів здачі-приймання науково-технічної продукції по кожному етапу, який складається виконавцем (п. 3. 1. договору).

Згідно п. 3. 3. договору відповідач взяв на себе зобов’язання здійснювати розрахунки шляхом перерахування грошей на розрахунковий рахунок позивача не пізніше 10 календарних днів після підписання актів здачі-приймання науково-технічної продукції по кожному етапу.

Матеріалами справи, зокрема, актами здачі-приймання науково-технічної продукції №1 від 28.12.05, №2 від 20.03.06 та №3 від 30.06.06 доведено, що позивач надав відповідачеві відповідно умовам договору створену науково-технічну продукцію.

Позивачем було надіслано відповідачу претензію №10 від 21.12.06 та лист №243 від 11.04.07 про погашення заборгованості, які залишені без відповіді та задоволення.

Сторонами також складено акт звірки взаєморозрахунків станом на 13.11.07, в якому визнається борг відповідача в сумі 30000,00 грн.

За даними позивача відповідач частково розрахувався за отриману науково-технічну продукцію; на день подання позову заборгованість склала 30000,00 грн.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.03 №436-IV з наступними змінами та доповненнями, ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.03 №435-IV з наступними змінами та доповненнями, господарське зобов’язання (зобов’язання) має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що за певних умов звичайно ставляться.

Згідно з п. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Позовні вимоги в частині стягнення основного боргу у сумі 30000,00 грн. підтверджені належними доказами, зокрема, договором №69 від 15.11.05, актами здачі-приймання науково-технічної продукції №1 від 28.12.05, №2 від 20.03.06 та №3 від 30.06.06, претензією №10 від 21.12.06, листом №243 від 11.04.07, актом звірки взаєморозрахунків станом на 13.11.07. Вказані вимоги відповідачем не спростовані, тому підлягають задоволенню: порушене право позивача підлягає захисту судом шляхом стягнення з відповідача на його користь 30000,00 грн. основного боргу.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатполіметали”, вул. Чіпі, 2, с. Мужієво Берегівського району (р/р 260053644 в АППБ „Аваль” м. Берегово, ЗКПО 30350742, МФО 312345, ІПН 303507407036, свідоцтво №1034975) на користь державного підприємства „Науково-дослідний гірничорудний інститут”, пр. Гагаріна, 57, м. Кривий Ріг (р/р 26007301152549 у Філії „Центрально-міське відділення Промінвест банку м. Кривий Ріг Дніпропетровської області”, МФО 305493, ЗКПО 05393151, ІПН 053931504054, свідоцтво №03303726) суму 30000 /Тридцять тисяч/ грн. 00 коп., а також суму 300 /Триста/ грн. у відшкодування витрат по сплаті державного мита та 118 /Сто вісімнадцять/ грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Суддя Н.М. Ващиліна