Ухвала суду № 124789684, 29.01.2025, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/246/25

Провадження № 2/163/155/25

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

29 січня 2025 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., вивчивши позовнузаяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача ТОВ «МІНІАГРОТЕХНІКА» про визнання права власності на рухоме майно за набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить ухвалити рішення про визнання його власником міні-трактора «Сінтай» (ХТ-244 з номером Шасі 2445102079, двигун L130453787В), рік випуску 2015, марка та модель двигуна TY2100, що знаходиться в АДРЕСА_1 , в порядку набувальної давності з передбачених ст.344 ЦК України підстав.

Вивченням матеріалів позову встановлено непідсудність цього позову Любомльському районному суду Волинської області.

Питання територіальної юрисдикції (підсудності) цивільних справ урегульоване параграфом 2 глави 2 ЦПК України.

Нормами цього параграфу ЦПК України визначено загальну підсудність справ за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача (ст.27 ЦПК України), альтернативну підсудність за вибором позивача (ст.28 ЦПК України) та виключну підсудність (ст.30 ЦПК України).

Зміст заявлених ОСОБА_1 позовних вимог та предмет спору свідчить, що альтернативна (ст.28 ЦПК України) та виключна (ст.30 ЦПК) підсудність у даному випадку застосуванню не підлягають.

Дана категорія справ не передбачена наведеним у статті 28 ЦПК України переліком, за яким підсудність справи може визначатися за вибором позивача і дає підстави для розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання позивача.

З огляду на характер спірних правовідносин та безпосередній предмет спору підстави для застосування виключної підсудності у відповідності до ст.30 ЦПК України також відсутні.

Отже, у даному випадку розгляд справи підлягає за правилами загальної підсудності, передбаченої ст.27 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями Єдиного державного демографічного реєстру зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Наведене свідчить, що зареєстроване місце проживання відповідача знаходиться поза межами юрисдикції Любомльського районного суду Волинської області, а відтак справа непідсудна цьому суду.

Враховуючи зареєстровану адресу місця проживання відповідача, зазначена справа підсудна Кіровському районному суду м. Дніпропетровська.

Згідно із ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, в порядку наведених процесуальних норм встановлено підстави для передання матеріалів позову за підсудністю на розгляд до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст.27, 31, 32, 187, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача ТОВ «МІНІАГРОТЕХНІКА» про визнання права власності на рухоме майно за набувальною давністю передати на розгляд за підсудністю Кіровському районному суду м. Дніпропетровська.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її складення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду.

Суддя О.С.Павлусь