Постанова № 1247881, 27.12.2007, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2007 р. Справа № 02/5481а

м. Черкаси, 12 год. 15 хв.

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д.,

із секретарем судового засідання Давиденко В.Г., за участю представників:

позивача: Левенець А.М. - за довіреністю, відповідача: не з’явився, третьої особи: не з’явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Черкаси

до дочірнього підприємства "Промбудшляхпроект-1" ТОВ "Промбудшляхпроект"

Третя особа: управління з питань державної реєстрації суб"єктів господарювання

про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про припинення юридичної особи –дочірнього підприємства "Промбудшляхпроект-1" ТОВ "Промбудшляхпроект" - у зв'язку з неподанням відповідачем більше року до органів державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, встановлених законодавством.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала повністю, просила суд його задовольнити та прийняти рішення в даному судовому засіданні.

Суд вважає, що неявка представника відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті і вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, за наявними в ній матеріалами, виходячи із наступного. Ухвалу про дату, час і місце розгляду даної справи господарським судом було надіслано відповідачу рекомендованим листом за адресою, вказаною у реєстраційних документах відповідача. Однак, ухвала із повісткою, позовною заявою та додатками повернута до господарського суду із відміткою поштового відділення про відсутність адресата за вказаною адресою. Згідно статті 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені. Місцезнаходження юридичної особи вказується в її установчих документах. Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»місцезнаходженням юридичної особи є адреса, вказана у реєстраційній справі. Тому суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. До суду на надходила заява про розгляд справи за участю представника відповідача. Стороною у даному спорі є підприємство –юридична особа, представником підприємства може бути будь-яка особа, визначена керівником, чи керівник особисто, а заперечувати проти позову чи надавати докази на підтвердження заперечень є правом сторони, а не обов’язком.

Представник третьої особи у судове засідання не з’явився. Суд вважає, що неявка представника третьої особи у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті і вважає можливим розглянути справу за відсутності представника третьої особи.

Оцінивши докази у справі в їх сукупності, заслухавши пояснення та доводи представника позивача, суд встановив наступне.

28 березня 2001 року Виконавчим комітетом Черкаської міської ради народних депутатів проведена державна реєстрація відповідача як юридичної особи.

Відповідач 30 березня 2001 року взятий на облік у ДПІ у місті Черкаси як платник податків.

Відповідно до Закону України від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, Закону України від 25.06.1991р. “Про систему оподаткування” відповідач зобов’язаний подавати до державної податкової інспекції та інших контролюючих органів у строки, встановлені законодавством, декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, на підставі яких здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов’язкового платежу).

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач останній раз звітував до ДПІ у місті Черкаси 16.04.2003 року за І квартал 2003 року, що підтверджується довідкою позивача № 22784/15-130 від 22.10.2007 року. Відповідач ці доводи позивача не спростував.

Згідно зі статтею 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців" від 15.05.2004 року №755-ІV, далі по тексту “Закон”, юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов’язків іншим юридичним особам –правонаступникам у результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом.

В абзаці 5 пункту 2 статті 38 Закону визначено, що підставою для прийняття судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Повноваження позивача, в тому числі і звернення до суду, передбачені ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні". Суд вважає, що позивач має право на звернення до суду з даним позовом із наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Пунктом 3 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" визначено, що на державні податкові органи покладено функцію по контролю за своєчасністю подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов’язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевірку достовірності цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів. З огляду на викладене необхідно зазначити, що державну податкову інспекцію слід вважати органом, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення діяльності у зазначених правовідносинах, в тому числі і діяльності, спрямованої на захист інтересів держави.

Таким чином, позивача слід вважати уповноваженим органом держави, який має право на звернення до суду з позовними вимогами, що є предметом спору у даній справі.

Суд вважає, що за викладених обставин правомірним є застосування припису статті 38 Закону і припинення юридичної особи –дочірнього підприємства "Промбудшляхпроект-1" ТОВ "Промбудшляхпроект". На підставі статті 94 КАС України з відповідача підлягають стягненню 3 грн. 40 коп. судового збору.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 94, 160-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Припинити юридичну особу –дочірнє підприємство "Промбудшляхпроект-1" ТОВ "Промбудшляхпроект" (18008, м. Черкаси, вул. Смілянська, 120/1, ідентифікаційний код 31423397).

3. Стягнути із дочірнього підприємства "Промбудшляхпроект-1" ТОВ "Промбудшляхпроект" (18008, м. Черкаси, вул. Смілянська, 120/1, ідентифікаційний код 31423397) в доход Державного бюджету України для зарахування на реєстраційний рахунок відділення державного казначейства у м. Черкаси № 31117095700002, банк - Управління державного казначейства в Черкаській області, МФО 854018, код 22809222, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, через державну податкову інспекцію –3 грн. 40 коп. судового збору.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Черкаської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови, апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя А.Д.Пащенко