Ухвала суду № 124786537, 29.01.2025, Сокальський районний суд Львівської області

Справа № 454/4391/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2025 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. , розглянувши матеріали заяви боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу №454/4391/24 від 11.12.2024 року,

в с т а н о в и в:

Сокальським районним судом 11.12.2024р. за заявою КП «Червонограджитлокомунсервіс» видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь підприємства заборгованість за надані послуги в сумі 1107,52грн. та 151,40грн. судового збору.

Боржник ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу, таку мотивовано тим, що копію судового наказу нею отримано 17.01.2025р.. З наказом не погоджується так як послугами стягувача вона не користується, договору із ним не укладала. Відтак заперечує факт наявності у неї заборгованості та просить судовий наказ скасувати.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги наведене вище та у відповідності до ч. 2 ст. 171 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Судовий наказ від 11.12.2024р. виданий в справі №454/4391/24 Сокальським районним судом Львівської області за заявою КП «Червонограджитлокомунсервіс» про стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь підприємства заборгованість за надані послуги в сумі 1107,52грн. та 151,40грн. судового збору скасувати.

Роз`яснити стягувачу КП «Червонограджитлокомунсервіс» право звернутися до суду із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Струс