Ухвала суду № 124786455, 30.01.2025, Личаківський районний суд м.Львова

Справа № 463/1547/24

Провадження № 2-с/463/21/25

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

30 січня 2025 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 463/1547/24 від 08 квітня 2024 року за заявою Львівського комунального підприємства «Господар» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Личаківським районним судом м.Львова 08 квітня 2024 року видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ЛКП «Господар» заборгованості за житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 13376,46 гривень та судового збору в рівних частинах у розмірі 302,80 гривень.

29 січня 2025 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування вищезазначеного судового наказу.

Заяву обґрунтовує тим, що вона не отримувала вказаний судовий наказ та лише 21.01.2025 року дізналася про його існування, отримавши сповіщення у мобільний додаток про блокування її банківських рахунків, а в подальшому, під час ознайомлення з матеріалами справи у суді 22.01.2025 року. Ознайомившись з вимогами стягувача, вважає, що вони не можуть бути розглянуті в рамках наказного провадження, оскільки стягувачем не надано суду доказів безспірності заборгованості боржників, вона не є абонентом ЛКП «Господар», його послугами не користується, жодних договорів з ЛКП «Господар» не укладала, за вказаною адресою не проживає та не проживала, що свідчить про існування спору про право між нею та стягувачем, таким чином сума заборгованості підлягає доказування в порядку позовного провадження. Вказане свідчить про необґрунтованість заявлених вимог, у зв`язку з наведеним, просить скасувати судовий наказ та поновити строк для звернення до суду із заявою.

Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

З матеріалів справи № 463/1547/24 вбачається, що боржник не отримала копію судового наказу та заяви стягувача про його видачу, рекомендований лист повернуто з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Боржник 21.01.2025 року дізнався про наявність вказаного судового наказу із мобільного додатку та ознайомилася із вимогами стягувача лише 22.01.2025 року у приміщенні суду, що підтверджується відповідною заявою.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про поновлення строку для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Вивчивши матеріали заяви про скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.3 ст.19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Враховуючи те, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, тому відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Беручи до уваги вищенаведене та у відповідності до вимог ч.3 ст.171 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ № 463/1547/24 від 08 квітня 2024 року, виданий Личаківським районним судом м.Львова за заявою Львівського комунального підприємства «Господар» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - скасувати.

Роз`яснити стягувачу Львівському комунальному підприємству «Господар» його право звернутися до суду із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Грицко Р.Р.