Ухвала суду № 124785882, 29.01.2025, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/9034/24

2/303/1891/24

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29 січня 2025 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

в особі головуючого судді Монич В.О.

за участю секретаря судових засідань Галамба Ю.В.

розглянувши в м.Мукачево цивільну справу за позовом Стегура Наталії Романівни в інтересах ОСОБА_1 до комунального підприємства «Міськводоканал» Мукачівської міської ради, третя особа Мукачівська міська рада про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 19 листопада 2024 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

28.01.2025 року від представника відповідача КП «Міськводоканал» Мукачівської міської ради надійшла заява про продовження строку для подання відзиву.

Клопотання про продовження строку для подання відзиву мотивував тим, що на час призначення розгляду справи в юридичному відділі КП «Міськводоканал» Мукачівської міської ради було збільшено трудове навантаження у зв`язку з значним скороченням чисельності працюючих працівників відділу, наявністю великої кількості судових справ, у яких КП «Міськводоканал» Мукачівської міської ради є стороною та у яких беруть участь тільки один працівник юридичного відділу, великою кількістю проектів договорів та тендерних закупівель, які потребують опрацювання працівником юридичного відділу, великою кількістю звернень громадян, адвокатських запитів, запитів правоохоронних та контролюючих органів, запитів на публічну інформацію, які надходять до КП «Міськводоканал» Мукачівської міської ради та знаходяться на виконанні у працівника відділу. З За вказаних обставин, особа, уповноважена діяти від імені КП «Міськводоканал» Мукачівської міської ради, не мала можливості для підготовки та подання відзиву, в строк, визначений ухвалою суду від 19.11.2024. Тільки на цей час КП «Міськводоканалом» Мукачівської міської ради відпрацьовані зазначені у позовній заяві доводи, що дає можливість сформувати чітку правову позицію.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається зі ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги наведені підстави для продовження процесуального строку, а також враховуючи, що відзив з клопотанням про продовження процесуального строку на його подання відповідає вимогам чинного законодавства, суд визнає причини пропуску встановленого строку поважними та вважає за необхідне продовжити відповідачу процесуальний строк для подання відзиву.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 127, 189, 197, 198, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача КП «Міськводоканал» Мукачівської міської ради надійшла заява про продовження строку для подання відзиву - задоволити.

Долучити поданийпредставником відповідача КП «Міськводоканал»Мукачівської міськоїради відзив до матеріалів справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили після підписання.

Головуючий В.О.Монич