Ухвала суду № 124784943, 29.01.2025, Зміївський районний суд Харківської області

Справа № 621/3444/24

Провадження № 2-п/621/1/25

Ухвала

Іменем України

29 січня 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя Вельможна І.В.,

секретар судового засідання Лацько А.В.,

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів",

представник позивача Москаленко М.С.,

відповідач ОСОБА_1 ,

представник відповідача Василець М.С.,

розглянувши за відсутністю учасників справи в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Василець Марини Сергіївни про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

16.09.2024 ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Кредитними договорами № 270559 від 05.02.2022, №101215461 від 08.02.2022, у загальному розмірі 23 286 грн 40 к., а також понесені судові витрати.

Заочним рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 16 грудня 2024 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість по Кредитному договору № 101215461 від 08.02.2022 у розмірі 3 787 грн. та заборгованість по Кредитному договору № 270559 від 05.02.2022 у розмірі 14 130 грн., а загалом 17 917 грн., в іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" витрати зі сплати судового збору у розмірі 2329 грн. 74 коп.

16.01.2025 року від представника ОСОБА_1 адвокатаВасилець М.С. надійшла заява про перегляд заочного рішення з вимогами: скасувати заочне рішення Зміївського районного суду Харківської області від 16.12.2024 та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На обґрунтування заяви зазначила, що жодних повідомлень про розгляд справи у суді не відповідач не отримував, про наявність заочного рішення по справі № 621/3444/24 ОСОБА_1 дізнався 02.01.2025. Крім того, представник відповідача зазначає, що ОСОБА_1 не погоджується з позовними вимогами, вважає їх безпідставними та недоведеними належними доказами, оскільки ОСОБА_2 кредитних коштів не отримував, а належних доказів на виконання кредитором умов договору, а саме надання ОСОБА_1 кредитних коштів позивачем не надано, як і не надано доказів на оплату коштів за договорами факторингу, відповідно до яких позивач отримав право вимоги за спірними кредитними договорами. Також відповідач звільнений від сплати відсотків за користування кредитом, оскільки останній є військовослужбовцем.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.01.2025 заяву для розгляду передано судді Шаховій В.В.

21.01.2025, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 з посади судді Зміївського районного суду Харківської області, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 16.01.2025 № 76/0/15-25 "Про звільнення ОСОБА_3 зпосади судді Зміївського районного суду Харківської області у зв`язку з поданням заяви про відставку". здійснено повторний розподіл та автоматизованою системою документообігу для розгляду справи визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області Вельможну І.В.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 27.01.2025 призначено судовий розгляд заяви на 29.01.2025.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Василець М.С. до канцелярії суду надала заяву, відповідно до якої просила проводити розгляд заяви про перегляд заочного рішення за відсутності відповідача та його представника.

Представник позивача ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів"будь-яких заяв не подавав, його відсутність не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до статті 284 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до частин 1, 3 статті 287 Цивільного процесуального кодексу України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до статті 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 58).

Судова повістка-повідомлення про виклик відповідача у судове засідання, призначені на 07.11.2024, 16.12.2024 були повернуті до суду без вручення з відміткою "за закінченням строку зберігання" та "адресат відсутній за вказаною адресою" (а. с. 63, 117).

Таким чином, відповідачем та його представником доведено, що відповідач ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, разом з тим неналежне повідомлення відповідача потягло за собою обмеження доступу до суду та ефективного захисту свої прав

Крім того, обставини, на які посилається представник ОСОБА_1 в заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно приписів пункту 2 частини 3 статті 287 Цивільного процесуального кодексу України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 274 Цивільного процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи.

Відповідно до пункту 1 частини 6 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так як ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

За таких обставин, з метою забезпечення відповідачу доступу до правосуддя, належить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву адвоката адвоката Василець Марини Сергіївни про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Зміївського районного суду Харківської області від 16 грудня 2024 року у цивільній справі за позовною заявою Товариства зобмеженою відповідальністю"Фінансовакомпанія "Європейськаагенція зповернення боргів"до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованостіта призначити судовий розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області (вул. Адміністративна, 6, м. Зміїв, Харківська область, 63404) на 27лютого 2025року о09:00годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: