Постанова № 124784746, 30.01.2025, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100смт.Новоархангельськ Кіровоградськоїобласті,вул.Слави 26

30.01.2025 Справа № 394/1153/24

3/394/69/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

Суддя Новоархангельськогорайонного судуКіровоградської областіКраснопольська Л.П.,розглянувши матеріали,які надійшливід ГолованівськогоРВП ГУНПв Кіровоградськійобласті пропритягнення доадміністративної відповідальностігромадянина України: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, проживаючого: АДРЕСА_1 ,за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

15.01.2025 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області після доопрацювання надійшла справа за № 394/1153/24, номер провадження 3/394/69/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно допротоколу проадміністративне правопорушення, 10.11.2024 року о19 год. 05хв. в смт Новоархангельськ по вул. Чкалова, 100, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2103 н.з. НОМЕР_1 при цьому був позбавлений права керування будь-яким видом транспортного засобу Новоархангельським районним судом Кіровоградської області. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року. Цим правопорушенням порушено вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», п. 2.1(А) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП України. Згідно протоколу посвідчення водія не вилучалось, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом не видавався.

Згідно наступного протоколу 10.11.2024 року о19 год. 05хв. в смт Новоархангельськ по вул. Чкалова, 100, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2103 н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, невиразна вимова та нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку гр. ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП. Згідно протоколу посвідчення водія не вилучалось, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом не видавався.

Протоколи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП складені згідно вимог закону, тому піддавати сумніву їх зміст підстав немає.

Викладене підтверджується окрім протоколу про адміністративне правопорушення копією Постанови серії ЕНА № 3077996 від 18.09.2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не автоматичному режимі; довідкою ст. інспектора САП, в якій зазначено, що згідно ІКС ІПНП ОСОБА_1 отримав посвідчення водія НОМЕР_2 від 15.02.2019 року ТСЦ 3544; копією постанови Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 04.03.2024 року; рапортом інспектора з РПП СПД № 3 (смт Новоархангельськ) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 10.11.2024 року; відеозаписом спілкування з ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості в рамках Кодексу України про адміністративне правопорушення вжити заходів для забезпечення явки учасників процесу в судове засідання, окрім як шляхом направлення судових повісток, а законом передбачений скорочений термін притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника на підставі наявних у справі доказів. При цьому, суд також враховує, що ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП не відноситься до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов`язковою (ч. 2 ст. 268 КУпАП).

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків:

Згідно зі ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух» забороняється керуваннятранспортними засобамиособам,до якихзастосовано адміністративнестягнення чикримінальне покаранняу видіпозбавлення правакерування транспортнимизасобами,протягом строкупозбавлення,а такожособам,щодо якихдержавним виконавцемвстановлено тимчасовеобмеження управі керуваннятранспортними засобами.

П.2.1(А)Правил дорожньогоруху передбачає,що водіймеханічного транспортногозасобу повиненмати присобі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, зокрема керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідностідо ч.2ст.130 КУпАП України, повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбаченихчастиною першоюцієї статті,а саме:керування транспортнимизасобами особамив станіалкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо підвпливом лікарськихпрепаратів,що знижуютьїх увагута швидкістьреакції,а такожпередача керуваннятранспортним засобомособі,яка перебуваєв станітакого сп`яніннячи підвпливом такихлікарських препаратів,а таксамо відмоваособи,яка керуєтранспортним засобом,від проходженнявідповідно довстановленого порядкуогляду настан алкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо щодовживання лікарськихпрепаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакції,- тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Факт керування ОСОБА_1 транспортнимзасобом у стані алкогольного сп`яніння, будучи позбавленим права керування усіма видами транспортних засобів, вчиненого повторно протягом року, знайшов своє підтвердження на підставі наявних в матеріалах справи й досліджених судом доказів. Вина у вчиненні правопорушення, за яке він притягується до адміністративної відповідальності, повністю доведена.

У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність - судом не встановлено.

Відповідно дост.23КУпАП адміністративнестягнення ємірою відповідальностіза вчиненеправопорушення ізастосовується нетільки зметою вихованняособи,яка йоговчинила,а йз метоюзагальної таспеціальної превенції.

При накладенніадміністративного стягнення,відповідно довимог ст.33КУпАП,враховується характервчиненого правопорушення,особа правопорушника, ступінь йоговини,обставини,що пом`якшуютьта обтяжуютьвідповідальність завчинене адміністративне правопорушення,тому,з метоюв подальшомуприпинення вчинення правопорушень ОСОБА_1 ,з урахуваннямположень ст.36КУпАП,відповідно доякої привчиненні особоюдвох абобільше адміністративнихправопорушень,справи якіодночасно розглядаютьсяодним ітим жеорганом,стягнення накладаєтьсяв межахсанкції,встановленої забільш серйознеправопорушення зчисла вчинених,тому слідпризначити йому адміністративне стягненняу видіштрафу вмежах санкціїч.2 ст. 130КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 КУпАП якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до закінчення строку дії стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного постановою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 04 березня 2024 року, яка набрала законної сили 15 березня 2024 року, вчинив нові адміністративні правопорушення, за які застосовується стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, тому, на підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП, до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами за цією постановою, підлягає приєднанню невідбута частина такого стягнення за постановою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 04 березня 2024 року.

У постанові Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 04 березня 2024 року зазначено, що «строк позбавлення права керування транспортними засобами рахувати з часу вилучення посвідчення водія». Оскільки, згідно копії супровідного листа про сповіщення ТСЦ 3544 про позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, ОСОБА_1 посвідчення водія не здано, то вважаю за необхідне приєднати строк позбавлення за цією постановою до повного строку позбавлення права керування за попередньою постановою.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» (29 червня 2017 року), Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодилися нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки.

Згідно ст. 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України, постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом, який виніс постанову. Виходячи з положень ст. 300 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому КУпАП та іншими законами України.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 30, 33, 40-1, 126, 130, 221, 252, 283, 284, 298, 299, 300- 304 КУпАП, суддя-,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненніадміністративного правопорушення,передбаченого ч.2ст.130КУпАП тапризначити йомуадміністративне стягненняу видіштрафу врозмірі 34000 (тридцять чотири тисячі)гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Платіжні реквізитидля сплатиадміністративних штрафіву сферізабезпечення безпекидорожнього руху: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37918230; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) Кіровоградська область; Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача- UA658999980313000149000011001; Кодкласифікації доходів бюджету 21081300.

На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП до призначеного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки за цією постановою приєднати стягнення, призначене постановою судді Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 04 березня 2024 року, визначивши ОСОБА_1 загальний строк позбавлення права керування транспортними засобами 4 (чотири) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп., який сплатити за реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходівбюджету - 22030106.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Виконання постанови в частині позбавленням права керування транспортними засобами покласти на сектор поліцейської діяльності № 3 (смт Новоархангельськ) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградської області.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя