Ухвала суду № 124778115, 29.01.2025, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 січня 2025 року м. Суми Справа № 480/580/25

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Центральної військово-лікарської комісії Збройних сил України (вул. Госпітальна, 16, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ 08356179), 12-ї Регіональної військово-лікарської комісії (вул. Культури, 5, м. Харків, 61058, код ЄДРПОУ 24983125), Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії.

Суть питаь, з яких постановляється ухвала. Висновки суду та їх мотиви.

1. Щодо відкриття провадження у справі.

Позивач 23.01.2025 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд:

1) визнати протиправною та скасувати постанову 12 Регіональної військово-лікарської комісії від 12.11.2024 про ступень придатності військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до військової служби, яка оформлена довідкою ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 N? 1808 від 22.11.2024;

2) визнати протиправною бездіяльність Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України щодо неналежного розгляду скарги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про перегляд рішення 12 Регіональної військово-лікарської комісії від 12.11.2024 про ступень придатності військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до військової служби, яка оформлена довідкою ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 N? 1808 від 22.11.2024;

3) зобов?язати ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідне рішення на підставі прийнятих медичних висновків відповідно до рішення комісії ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 від 03.05.2024 (Протокол N? 106 від 03.05.2024) з заключним Рішенням обласної медичної комісії затвердженої обласною призовною комісією (протокол 47 від 05.07.2024) про визнання непридатний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до військової служби з виключенням з військового обліку за ст. 26-а, 41-в, 64-в «Розладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби - додаток 1 до Положення про військово - лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом МОУ N?402 від 14.08.2008 р.

Позов відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням положення ст. 262 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Одночасно з позовом позивачем подано клопотання про призначення експертизи та про витребування доказів, розглянувши які, то суд зазначає про таке.

2. Щодо експертизи.

Відповідно до норм частин 3-5 ст.102 КАС України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Тому суд пропонує відповідачам надати письмові пояснення щодо заявленого позивачем клопотання про проведення експертизи. Після надання пояснень відповідачами судом буде розглянуто клопотання позивача про проведення експертизи.

3. Щодо витребування доказів.

Відповідно до норм п.п.2,4 ч.2 ст.80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, в тому числі: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд звертає увагу позивача, що у клопотанні про витребування доказів позивачем не зазанчено про те, які фактичні обставини можуть підтвердити докази, які позивач просить витребувати, як і не заначено заходів, яких позивач вжив для отримання таких доказів самостійно.

Тому суд пропонує позивачу надати обгрунтоване клопотання про витребування доказів.

Керуючись нормами ст.ст. 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у справі (№ категорії 113080000).

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3. Встановити відповідачам 5-ти денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву.

4. Запропонувати відповідачам у 15-ти денний строк надати до суду письмові пояснення щодо заявленого позивачем клопотання про проведення експертизи.

5. Запропонувати позивачу у 15-ти денний строк надати до суду обґрунтоване клопотання про витребування доказів, з дотриманням вимог норми ст.80 КАС України.

6. Встановити 5-ти денний строк позивачу для подання відповіді на відзив та 5-ти денний строк відповідачам для подання заперечень, з дня отримання відзиву/відповіді на відзив.

7. Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Сидорук