Рішення № 124778111, 29.01.2025, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2025 року Справа № 480/7162/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/7162/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МХП-Урожайна країна"

до Відділу державного нагляду (контролю) у Сумській області, Державної служби України з безпеки на транспорті

про визнання протиправним та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МХП-Урожайна країна" звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу державного нагляду (контролю) у Сумській області, в якій просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про застосування адміністративно - господарського штрафу №ПШ025509 від 25.09.2023 р., якою на позивача накладено адміністративно - господарський штраф у розмірі 17 000,00 грн.

В обгрунтування позовних вимог зазначив, що постановою про застосування адміністративно - господарського штрафу №ПШ025509 від 25.09.2023 р. відповідачем на позивача накладено адміністративно - господарський штраф у розмірі 17 000,00 грн.

Не погодившись з даним рішенням, позивачем подано скаргу №04/10-23 від 04.10.2023 року, за результатами розгляду якої рішенням Державної служби України з безпеки на транспорті (УКРТРАНСБЕЗПЕКА) №10018/3.7/15-23 від 10.10.2023 року постанову №ПШ025509 від 25.09.2023 р. залишено без змін, а скаргу позивача без задоволення.

Однак позивач вважає постанову про застосування адміністративно - господарського штрафу №ПШ025509 від 25.09.2023 р. протиправною та зазначає наступне.

04.09.2023р. позивач на тягачі д/н НОМЕР_1 та на спеціалізованому напівпричіпі д/н НОМЕР_2 здійснював переміщення с/г техніки, а саме сівалки згідно ТТН №17582 від 04.09.2023 року.

Близько 15:30 год. 04.09.2023р. транспортний засіб було зупинено співробітниками Укртрансбезпеки, які в подальшому начебто здійснили вимірювання габаритних параметрів транспортного составу, за результатами якого співробітником відділу державного нагляду (контролю) складено Акт №АР024195 від 04.09.2023 р., співробітником відділу державного нагляду (контролю) в Тернопільської області складено Акт №0005262 про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних параметрів від 04.09.2023р. та довідку №0051199 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 04.09.2023р.

Відділом державного нагляду (контролю) у Сумській області Державної служби з безпеки на транспорті запрошено ТОВ МХП - УРОЖАЙНА КРАЇНА на 11 год. 00 хв. 25.09.2023 року на розгляд справи про порушення законодавства на автомобільному транспорті.

До розгляду справи відділом державного нагляду (контролю) у Сумській області позивачем подані письмові пояснення та заперечення.

Не прийнявши до уваги зазначені вище письмові пояснення та заперечення позивача, відповідачем винесено постанову №ПШ025509 від 25.09.2023 р. про накладення на позивача адміністративно - господарського штрафу в розмірі 17 000,00 грн.

Рішенням УКРТРАНСБЕЗПЕКИ №10018/3.7/15-23 від 10.10.2023 року скарга позивача залишена без задоволення, а постанова №ПШ025509 від 25.09.2023 р. залишена без змін.

Щодо переміщення сільськогосподарської техніки та застосування п. 3 розділу II Закону Україн від 31.05.2022 №2296-ІХ Про внесення змін до деяких законів України щодо здійснення функцій технічного регулювання у сфері агропромислового комплексу та машинобудування для агропромислового комплексу, який набрав чинності з 17.06.2022р. позивач зазначив, що зазначений пункт розповсюджує свою обов`язкову дію на переміщення сільськогосподарської техніки в якості вантажу, з оформленням відповідного товаросупровідного документу - ТТН.

Крім цього, УКРТРАНСБЕЗПЕКИ у рішенні №10018/3.7/15-23 від 10.10.2023 року за результатом розгляду скарги, в якості обґрунтування правомірності накладення адміністративно - господарського штрафу зазначає, що водій транспортного засобу з актом проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт від 04.09.2023р. №АР024195 ознайомлений, про що свідчить підпис.

Водночас, ознайомлення водія зі складеними відповідачем документами жодним чином не може свідчити та підтверджувати визнання водієм, а тим більше перевізником виявлених порушень Правил дорожнього руху.

Більш того, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 р. №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, який неодноразово продовжувався та триває на даний момент, є цілком зрозумілим прийняття законодавцем даного Закону, зокрема в частині п.3 розділу II Закону, оскільки внаслідок збройної агресії сільськогосподарські виробники зазнали величезних збитків, а посівні поля потребують суттєвого відновлення. Відновлення посівних ґрунтів, приведення їх до придатного для використання стану в багатьох регіонах України потребує величезних надзусиль та тривалого часу, і саме з метою спростити здійснення посівної та збиральної кампаній законодавці пішли на зустріч сільськогосподарським виробникам, та прийняттям п.3 розділу II Закону України від 31.05.2022р. №2296-1Х надали їм можливість не отримувати дозволи у випадку перевищення габаритних параметрів при переміщенні сільськогосподарської техніки, що раніше займало досить багато часу.

Також позивач зауважив, що значення габаритів, в тому числі зовнішніх вказується саме у розділі 22 Правил перевезення вантажів Правил дорожнього руху. Інших габаритів, як то зовнішніх, фактичної маси, навантаження на вісь Правила дорожнього руху не містять, в Україні їх не існує.

Тобто, встановлені ПДР параметри, зокрема, щодо габаритів стосуються саме транспортних засобів, які здійснюють переміщення (транспортування) вантажів, в тому числі с/г техніки. Цілком логічним є, оскільки безпосередньо транспортні засоби (без вантажу) майже завжди мають стандартні габарити (довжину, ширину, висоту), яка відповідає встановленим у всьому світі стандартам, що висуваються до автомобільних доріг, як то в частині навантаження, ширини смуг, тощо.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що габарити встановлені саме для транспортних засобів, які здійснюють перевезення (транспортування) вантажів зазначене підтверджує правомірність застосування до спірних правовідносин п.3 розділу II Закону України від 31.05.2022р. №2296-ІХ, який набрав чинності з 17.06.2022р. і який розповсюджує свою дію, в тому числі на переміщення (транспортування) сільськогосподарської техніки.

Щодо порушення відповідачем чинного законодавства при проведенні габаритно-вагового контролю позивач зазначив, що відповідно до п.22.5. Правил дорожнього руху, рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри, зокрема, не перевищують наступного:

Виступ вантажу за задній габарит транспортного засобу не перевищує 2 м.

Тобто, позивач зазначає, що у випадку, якщо довжина автомобіля з напівпричепом складає 18.75м. то у разі, якщо вантаж виступає на 2 м за довжину т/с. то в такому випадку такі габарити 20.75м (18.75м + 2м) є допустимими, і рух таких транспортних засобів з таким вантажем дорогами України допускається/є дозволеним.

Натомість, відповідачем не враховано, що зафіксована ним довжина в розмірі 22 м включає в собі, в тому числі виступ вантажу/сівалки за задній габарит транспортного засобу позивача - 2м.

А отже в такому випадку, становлене відповідачем перевищення нормативу від встановленого законодавством за довжиною - мало би складати 6.02%, при дозволеній довжині разом з вантажем - 20.75 м. Натомість, відповідач неправомірно зазначає перевищення - 17.3%.

При цьому, ст.60 ЗУ Про автомобільний транспорт передбачає застосування різних розмірів штрафних санкцій в залежності від відсоткового перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм.

Так, абз.14 ч.1 ст.60 ЗУ Про автомобільний транспорт передбачено, що у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 відсотків до 10 відсотків включно при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу накладається штраф у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (8500,00 грн.)

Абзацом 15 частини 1 статті 60 зазначеного вище Закону встановлено, що в разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 відсотків, але не більше 20 відсотків при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу накладається штраф у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000,00 грн.).

Натомість, в порушення зазначених вище вимог законодавства, відповідач, не враховуючи дозволену Правилами дорожнього руху довжину виступу вантажу позивача, що складає 6.02%, притягає позивача до відповідальності за абз.15 ч.1 ст.60 ЗУ Про автомобільний транспорт та накладає на позивача адміністративно-господарський штраф у розмірі - 17 000,00 грн., тобто за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 10% до 20%.

Крім цього, позивач зазначив, що відповідно до абз.2 п.16 Порядку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затвердженого постановою КМ України від 08.11.2006 р. №1567 (далі також - Порядок перевірок) габаритно-ваговий контроль проводиться двома посадовими особами Укртрансбезпеки або однією посадовою особою Укртрансбезпеки у разі залучення посадових осіб відповідного підрозділу Національної поліції, Агентства відновлення, власника (балансоутримувача) пункту габаритно-вагового контролю.

Всупереч зазначеного, габаритно-ваговий контроль т/з ТОВ МХП - Урожайна країна проведений одним співробітником Укртрансбезпеки, без залучення будь-яких посадових осіб з числа підрозділів вказаних в абз.2 п.16 Порядку перевірок.

Дане, зокрема підтверджується відсутністю підписів інших посадових осіб в довідці №0051199 від 04.09.2023р. про результати здійснення габаритно-вагового контролю та акті №0005262 від 04.09.2023р. про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних параметрів. Дані документи складені особисто одним працівником відповідача, без залучення інших осіб Укртрансбезпеки та/або інших уповноважених підрозділів.

Також всупереч п.п.11, 12, 13 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою КМ України від 27.06.2007р. №879 (далі також - Порядок ГВК) співробітники відповідача здійснювали габаритний контроль на пересувному пункті, при цьому невідомо чи було вимірювальне обладнання в справному стані чи проводилася його повірка (метрологічна атестація) такого обладнання, жодних підтверджуючих документів щодо справності вимірювального обладнання та/або проведення повірки такого обладнання співробітниками Укртрансбезпеки надано/представлено не було, більше того співробітниками Укртрансбезпеки в жодному документі складеному за результатом так званого габаритного контролю не зазначено, якими саме вимірювальними приладами здійснювалося вимірювання чи було воно придатним та чи пройшло повірку.

Щодо відсутності правомочності відповідача щодо розгляду справи про накладення адміністративно-господарського штрафу позивач зазначив наступне.

Відповідачем згідно спірної постанови встановлено порушення позивачем п.22.5. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно абз.15 ч.1 ст.60 Закону України Про автомобільний транспорт.

Водночас, у відповідності до ч.5 ст.60 ЗУ Про автомобільний транспорт розглядати справи про накладення адміністративно-господарських штрафів за порушення, зазначені у цій статті (ст.60), мають право посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті. Постанова про застосування адміністративно-господарських штрафів є виконавчим документом.

Натомість, згідно витягу з ЄДРЮОФОПГФ по УКРТРАНСБЕЗПЕЦІ відповідач не є а ні філією, а ні відокремленим підрозділом, відділом, управлінням тощо Державної служби України з безпеки на транспорті, у реєстрі відсутня будь-яка інформація щодо встановленої належності відповідача - відділу державного нагляду (контролю) у Сумській області до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті - Державної служби України з безпеки на транспорті.

Враховуючи вищезазначене, просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про застосування адміністративно - господарського штрафу №ПШ025509 від 25.09.2023 р.

Ухвалою суду від 19.08.2024 визнано поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду із позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МХП-Урожайна країна" до Відділу державного нагляду (контролю) у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови, відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), залучено до розгляду справи в якості другого відповідача - Державну службу України з безпеки на транспорті та встановлено відповідачам 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач (Відділ державного нагляду (контролю) у Сумській області), отримавши копію ухвали про відкриття провадження у справі 27.08.2024 (а.с. 71), у встановлений судом строк відзиву на позов не надав.

Відповідачу (Державній службі України з безпеки на транспорті) копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано до електронного кабінету через систему "Електронний суд", документ доставлено до електронного кабінету 21.08.2024 (а.с. 68).

У встановлений судом строк відповідач відзив не надав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні відносини, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що 04.09.2023 посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області на ділянці а/д М-19 м.Кременець було проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт транспортного засобу марки "SСАNIА", державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , який належить ТОВ «МХП-УРОЖАЙНА КРАЇНА».

Під час перевірки водієм ( ОСОБА_1 ) була надана ТТН №17582 від 04.09.2023 (а.с.24).

З наданої накладної було встановлено, що автомобільний перевізник ТОВ «МХП-УРОЖАЙНА КРАЇНА» здійснює перевезення сівалки.

За наслідками перевірки посадовими особами Відділів державного нагляду (контролю) у Тернопільській області складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №АР024195 від 04.09.2023 (а.с.21).

Так, в момент перевірки відповідачем було виявлено перевищення ТОВ «МХП-УРОЖАЙНА КРАЇНА» габаритних норм, встановлених законодавством, а саме: висота т/з склала 4,0 м (норм), ширина 2,6 (норм), довжина 22 (перевищення на 17,3%).

Також, посадовою особою Відділу державного нагляду (контролю) в Донецькій області складено довідку №0051199 від 04.09.2023 (а.с.23) та акт перевищення транспортним засобом нормативних габаритних параметрів №0005262 від 04.09.2023 (а.с.22).

Водій транспортного засобу ОСОБА_1 , з актом проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № АР024195 від 04.09.2023 та актом перевищення транспортним засобом нормативних габаритних параметрів №0005262 від 04.09.2023 ознайомлений, жодних зауважень не надав, про що свідчать його підписи у графах актів.

25.09.2023 Відділом державного нагляду (контролю) у Сумській області винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ025509, якою за порушення вимог п. 22.5 ПДР, абз. 15 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: перевищення встановлених законодавством габаритних норм понад 10 відсотків, але не більше 20 відсотків при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу, постановлено стягнути з позивача штраф у сумі 17000,00 грн (а.с.20).

Не погодившись з даним рішенням, позивачем на зазначену вище постанову було подано скаргу №04/10-23 від 04.10.2023 (а.с.31-33).

За результатами розгляду скарги №04/10-23 від 04.10.2023, Державна служба України з безпеки на транспорті листом від 10.10.2023 №10018/3.7/15-23 повідомила позивача про те, що постанову № ПШ025509 від 25.09.2023 залишено без змін, а скаргу позивача без задоволення (а.с.34-35).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із п. 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 11.02.2015 р. (в подальшому Положення № 103), Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Відповідно до п. 8 Положення № 103, Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Підпунктом 15 пункту 5 Положення № 103 встановлено, що Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань здійснює, зокрема, габаритно-ваговий контроль транспортних засобів у зонах габаритно-вагового контролю.

Процедуру проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт, визначено Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 р. (в подальшому - Порядок № 1567).

Відповідно до п. 12 Порядку № 1567, рейдова перевірка (перевірка на дорозі) здійснюється на підставі щотижневого графіка.

Згідно із п.п. 13, 14 Порядку № 1567, графік проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) складається та затверджується керівником або заступником керівника Укртрансбезпеки або її територіального органу з урахуванням стану аварійності, періоду, що пройшов від попередньої перевірки, забезпечення належного рівня транспортного обслуговування в окремих регіонах, інформації про діяльність осіб, що незаконно надають послуги з перевезень, перевірки дотримання умов перевезень, визначених дозволом (договором) на перевезення, та інших обставин. Рейдовою перевіркою (перевіркою на дорозі) є перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Пунктом 15 Порядку № 1567 встановлено вичерпний перелік підстав під час проведення рейдової перевірки, серед яких зазначено перевірка наявності визначених статтями 39 і 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Згідно із п. 16 Порядку № 1567, рейдова перевірка (перевірка на дорозі) може проводитися однією посадовою особою Укртрансбезпеки. Габаритно-ваговий контроль проводиться двома посадовими особами Укртрансбезпеки або однією посадовою особою Укртрансбезпеки у разі залучення посадових осіб відповідного підрозділу Національної поліції, Укравтодору, власника (балансоутримувача) пункту габаритно-вагового контролю. Під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) можливе, зокрема, здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів.

Відповідно до п. 20 Порядку № 1567, виявлені під час рейдової перевірки (перевірки на дорозі) порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

Пунктом 25 Порядку № 1567 встановлено, що справа про порушення розглядається в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи автомобільного перевізника) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Згідно із п.п. 26, 27 Порядку № 1567, справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа автомобільного перевізника повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності). У разі неявки уповноваженої особи автомобільного перевізника справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Згідно із ч. 2 ст. 29 Закону України «Про дорожній рух», з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 4 Правил № 30 встановлено, що рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 р. № 879 "Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування" (в подальшому Порядок № 879).

Згідно із п.п. 3, 4, 6 Порядку № 879, габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Робота пунктів габаритно-вагового контролю в частині організації та проведення робіт із зважування транспортних засобів забезпечується Укртрансбезпекою, її територіальними органами, власниками (балансоутримувачами) зон габаритно-вагового контролю і підприємствами.

Габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно у зонах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів.

Згідно із п.п. 15 - 18, 20 Порядку № 879, контроль за наявністю у водіїв великовагових та великогабаритних транспортних засобів дозволу на рух здійснюють відповідні підрозділи МВС, що забезпечують безпеку дорожнього руху, та територіальні органи Укртрансбезпеки, які здійснюють габаритно-ваговий контроль. Габаритно-ваговий контроль на стаціонарних пунктах включає документальний, попередній та/або точний контроль, на пересувних - документальний, точний контроль. За результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення. За результатами габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки або її територіальних органів визначають належність транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних.

Статтею 48 Закону № 2344-ІІІ встановлено, що у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Відповідно до абзацу 15 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 відсотків, але не більше 20 відсотків при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судовим розглядом встановлено, що в ході перевірки та здійснення габаритно-вагового контролю було встановлено перевищення габаритних норм, встановлених п.22.5 Правил дорожнього руху України, а саме: висота т/з склала 4,0 м (норм), ширина 2,6 (норм), довжина 22 (перевищення на 17,3%), що зафіксовано в акті проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом за № АР024195 від 04.09.2023, акті перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №00005262 від 04.09.2023, а також довідці про результати здійснення габаритно-вагового контролю №0051199 від 04.09.2023.

Щодо обрахунку перевищення габаритів транспортного засобу, суд вважає помилковими доводи представника позивача про перевищення нормативу на 6%, а не 17,3%, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п.22.5 Правил дорожнього руху України затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують зовнішніх габаритів автомобіля (тягача) з напівпричепом -18,75 м.

Згідно змісту акту №0005262 від 04.09.2023 про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних параметрів довжина сівалки з транспортним засобом склала-22 м. (а.с.22).

Враховуючи, що 18.75 м. становить 100%, а тому 22 м. становить 117,33 %, що свідчить про перевищення допустимої довжини транспортного засобу на 17,3%, а не 6,02%, як помилково вважає представник позивача.

Також, суд відхиляє доводи представника позивача що, п.22.5 ПДР дозволяють подальший рух транспортних засобів, якщо виступ вантажу за задній габарит транспортного засобу не перевищує 2 м., враховуючи наступне.

Відповідно до п.22.5 ПДР рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують зовнішніх габаритів автомобіля (тягача) з напівпричепом -18,75 м.

Разом з тим, згідно змісту акту №0005262 від 04.09.2023 про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних параметрів довжина сівалки з транспортним засобом склала-22 м., що перевищує дозволений виступ (18,75+2=20,75м.), а тому підстави для звільнення позивача від відповідальності за перевищення допустимої довжини транспортного засобу відсутні.

Суд зазначає, що відповідно до цих результатів габаритні параметри вищевказаного транспортного засобу перевищують нормативно допустимі габаритні обмеження більш ніж на 10%, що дало підставою вважати цей транспортний засіб великогабаритним, для руху якого, за правилами частини четвертої статті 48 Закону № 2344-ІІІ, повинен бути відповідний дозвіл.

Крім того,суд наголошує, що такий дозвіл у позивача відсутній, зазначене свідчить про те, що відповідач мав достатні підстави для накладення штрафу відповідно до статті 60 Закону № 2344-ІІІ.

Стосовно доводів позивача, що відповідно до п. 3 Розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо здійснення функцій технічного регулювання у сфері агропромислового комплексу та машинобудування для агропромислового комплексу» від 17.06.2022 №2296, переміщення сільськогосподарської техніки здійснюється без обмеження за габаритами таких транспортних засобів, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 3 Розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо здійснення функцій технічного регулювання у сфері агропромислового комплексу та машинобудування для агропромислового комплексу» від 17.06.2022 №2296-IX, рух (переміщення) сільськогосподарської техніки за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст здійснюється без обмеження за габаритами таких транспортних засобів у супроводі автомобіля прикриття суб`єкта господарювання. Така сільськогосподарська техніка та автомобілі прикриття обладнуються проблисковими маячками оранжевого кольору без дозволу на їх встановлення.

Суд зазначає, що з аналізу наведених вище норм вбачається, що в даному випадку Закон №2296-IX поширює свою дію, якщо сільськогосподарська техніка здійснює рух - власним ходом та/або переміщення. При цьому, за наявності супроводу автомобіля прикриття суб`єкта господарювання, як то передбачено Законом, із відповідно встановленими маячками оранжевого кольору на автомобілі прикритті та сільськогосподарській техніці.

Як встановлено судовим розглядом, 04.09.2023 сільськогосподарська техніка (сівалка) знаходились на причепі транспортного засобу марки "SСАNIА", державний номерний знак НОМЕР_1 , що вказує на перевезення вантажу. Крім того, вантаж (сівалка) перевозився на причепі транспортного засобу марки "SСАNIА" без супроводу автомобіля прикриття суб`єкта господарювання та без обладнання проблисковими маячками оранжевого кольору, що не заперечується позивачем.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про правомірність застосування Відділом державного нагляду (контролю) у Сумській області до позивача адміністративно-господарського штрафу оскаржуваною постановою.

Щодо посилання представника позивача, що габаритно-ваговий контроль транспортного засобу проведено одним співробітником Укртрансбезпеки, без залучення будь-яких посадових осіб з підрозділів вказаних в абз.2 п.16 Порядку, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.16 Порядку №1567 під час рейдової перевірки можливе здійснення габаритно-вагового контролю. Габаритно-ваговий контроль проводиться двома посадовими особами Укртрансбезпеки або однією посадовою особою Укртрансбезпеки із залученням посадових осіб відповідного підрозділу Національної поліції, Укравтодору, власника (балансоутримувача) пункту габаритно-вагового контролю.

Так, суд зазначає, що в акті про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних параметрів від 04.09.2023 №0005262 дійсно наявний один підпис посадової особи Укртрансбезпеки.

Разом з тим, суд наголошує, що у зазначеному акті також наявний підпис водія Товариства з обмеженою відповідальністю "МХП-Урожайна країна" -Плужник Є.І.

Таким чином, вказана обставина не спростовує факту перевищення позивачем встановлених законодавством габаритно-вагових норм при перевезенні вантажів, що було зафіксовано актами перевірки, актом про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, довідкою про результати здійснення габаритно - вагового контролю, а тому формальні порушення які не призвели до спотворення результатів контрольного заходу не є підставою для визнання результатів перевірки протиправними.

Щодо посилання представника позивача на те, що Відділ державного нагляду (контролю) у Сумській області Державної служби України з безпеки на транспорті не має правомочності щодо розгляду справи про накладення адміністративно-господарського штрафу, оскільки не є а ні філією, ані відокремленим підрозділом Державної служби України з безпеки на транспорті, суд зазначає.

Так, згідно пункту 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року №103 (далі - Положення № 103) Державна служба України з безпеки на транспорті (далі - Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем`єр-міністра з відновлення України - Міністра розвитку громад, територій та інфраструктури (далі - Міністр) і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Пунктом 16 Положення № 103 визначено, що Укртрансбезпека є юридичною особою публічного права, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки, рахунки в органах Казначейства.

Відповідно до пункту 8 Положення № 103 Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Так, у відповідності до ч. 3,4 ст. 21 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» територіальні органи центрального органу виконавчої влади можуть утворюватись, ліквідовуватись, реорганізовуватись керівником центрального органу виконавчої влади як структурні підрозділи апарату центрального органу виконавчої влади за погодженням з міністром, який спрямовує та координує діяльність центрального органу виконавчої влади, та Кабінетом Міністрів України.

Територіальні органи центрального органу виконавчої влади створюються у випадках, коли їх створення передбачено положенням про центральний орган виконавчої влади, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Отже, зі змісту вказаної норми випливає, що територіальні органи центрального органу виконавчої влади можуть утворюватись як структурні підрозділи апарату центрального органу виконавчої влади.

Наказом Державної служби України безпеки на транспорті №1046 від 30.12.2021 "Про введення в дію структури штатного розпису Державної служби України безпеки на транспорті" утворено Відділ державного нагляду (контролю) у Сумській області.

Отже, Відділ державного нагляду (контролю) у Сумській області не є юридичною особою, однак є територіальним органом Державної служби України з безпеки на транспорті та входить до її складу як структурний підрозділ.

У відповідності до п. 8 Положення про державну Службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 за № 103, Уктрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені встановленому порядку територіальні органи.

Згідно матеріалів справи спірна постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу прийнята відповідачем за наслідком рейдової перевірки, порядок проведення якої врегульований Порядком проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8.11.2006 р. за № 1567.

У відповідності до п. 25 вказаного Порядку справа про порушення розглядається в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи автомобільного перевізника) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

За змістом п. 27 Порядку за наявності підстав керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Отже, діючим законодавством надано повноваження саме територіальному органу Уктрансбезпеки щодо розгляду справи про порушення організації перевезень автомобільним транспортом та прийняття постанови про застосування штрафу.

Вказані повноваження передбачені Положенням про територіальні органи Державної служби України з безпеки на транспорті, затвердженого головною Державної служби України з безпеки на транспорті 01.03.2023.

Так, у відповідності до пунктів 1.2, 1.7, 3.29 вказаного Положення відділи державного нагляду (контролю) у відповідних областях є структурними підрозділами апарату Укртрансбезпеки і забезпечують виконання покладених на Укртрансбезпеку завдань на території областей, в Автономній Республіці Крим, та у містах Києві та Севастополі. Територіальний орган має печатки зі своїм найменуванням та відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, у випадках, передбачених законодавством, виносить в установленому порядку постанови про застосування адміністративно-господарських штрафів.

В той же час у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАСУ суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

В силу ч. 4 ст. 46 КАСУ України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

З аналізу вказаних норм випливає, що відповідачем у справі може бути суб`єкт владних повноважень незалежно від наявності у нього статусу юридичної особи.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постанові від 19 квітня 2022 року у справі №400/3989/19.

Враховуючи, що Відділ державного нагляду (контролю) у Сумській області як територіальний орган Укртрансбезпеки наділений повноваженнями щодо розгляду справи про притягнення до відповідальності за статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», отже діє як самостійний суб`єкт, наділений певною компетенцією, а тому повинен відповідати за вказаним позовом.

Ухвалюючи дане судове рішення, суд керується ст. 322 КАС України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини (рішення «Серявін та інші проти України») та Висновком №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів (п.41) щодо якості судових рішень.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини по справі «Серявін та інші проти України» (п.58) суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи вищезазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору у цій справі, суд дійшов висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші аргументи представника позивача, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.

Наведена позиція суду згоджується із постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2024 по справі №480/11607/23

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про правомірність застосування Відділом державного нагляду (контролю) у Сумській області до позивача адміністративно-господарського штрафу оскаржуваною постановою, що свідчить про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення.

Згідно із ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем доведено правомірність свого рішення, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Судові витрати на користь позивача не присуджуються, оскільки в силу приписів ст. 139 КАС України, стягнення таких не передбачено в разі відмови в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "МХП-Урожайна країна" до Відділу державного нагляду (контролю) у Сумській області, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування постанови відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Прилипчук