Ухвала суду № 124777990, 29.01.2025, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 січня 2025 року м. Рівне№460/13131/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудими Н.С., за участю секретаря судового засідання Осташевська І.А та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Кропивницька У.М.,

відповідача: представник Кулик А.С.,

у підготовчому засіданні по адміністративній справі за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 доГоловного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 23.07.2024 №00199420705 про застосування штрафу в сумі 280715,50 грн.

Ухвалою суду від 18.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального провадження та призначено підготовче засідання на 11.12.2024.

04.12.2024 на адресу суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління ДПС у м.Києві.

Ухвалою суду від 06.12.2024 у зв`язку із неврахуванням періоду перебування головуючої судді у відпустці 11.12.2024, підготовче засідання призначено на 20.12.2024.

Підготовче засідання 20.12.2024 протокольною ухвалою суду відкладено на 15.01.2025, підготовче засідання 15.01.2025 відкладено протокольною ухвалою суду на 29.01.2024 з підстав визначених ст. 205 КАС України, за клопотаннями представника позивача, причини неявки якої (перебування у відпустці в період з 02.12.2024 по 22.12.2024, участь в судовому засіданні в іншій справі 15.01.2025) судом визнано поважними.

В підготовчому засіданні 29.01.2025 з`явилися представники обох сторін. Представник відповідача підтримала клопотання про залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та просила його задовольнити, позаяк посадовими особами Головного управління ДПС у м.Києві проводилася перевірка позивача та оформлювався відповідний акт перевірки, за результатами якого прийнято спірне в даній справі рішення.

Представник позивача заперечила щодо задоволення клопотання про залучення до участі у справі Головного управління ДПС у м.Києві, оскільки рішення у справі не впливе на права та обов`язки останнього.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з такого.

Згідно з ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи положення наведеної норми права, суд зазначає, що до участі у справі в якості третьої особи може бути залучена лише та особа, на права, свободи, інтереси або обов`язки якої може вплинути рішення у справі.

Згідно з ч.5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд враховує, що предметом оскарження в даній справі є податкове повідомлення-рішення від 23.07.2024 №00199420705 про застосування до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафу в сумі 280715,50 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення прийняте Головним управлінням ДПС у Волинській області за результатами, проведеної посадовими особами Головного управління ДПС у м.Києві, фактичної перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: проспект Степана Бандери, 23, місто Київ.

У позовній заяві представник позивача на обґрунтування позовних вимог заявляє, що всі первинні документи, обов`язковість ведення яких передбачена чинним законодавством, та які, в свою чергу, належать або пов`язані з предметом цієї перевірки й підтверджують факт реальності господарських операцій, у тому числі походження товарно-матеріальних цінностей, які знаходились в магазині, були надані представникам податкового органу безпосередньо в приміщенні магазину, а також додатково надіслані на адресу Головного управління ДПС у місті Києві, однак не були взяті останнім до уваги при формуванні в акті перевірки висновків про допущені позивачем порушення.

Крім того, сторона позивача стверджує про порушення працівниками Головного управління ДПС у м.Києві процедури надіслання акту перевірки позивачу. Також зазначає, що у Головного управління ДПС у м.Києві була відсутня підстава для проведення фактичної перевірки, і як наслідок, складення акта фактичної перевірки.

Таким чином, враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог, рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Головного управління ДПС у м.Києва, (посадові особи якого фактично проводили перевірку позивача та формували висновки про порушення ним вимог законодавства, на підставі яких прийнято оскаржуване у даній справі рішення), а тому суд дійшов висновку про необхідність залучення його до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

За правилами ч.4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

При цьому, суд зауважує, що згідно ч.6 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на викладене, з метою належного встановлення всіх обставин у справі суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління ДПС у м.Києві усі документи, що слугували підставою для проведення фактичної перевірки позивача та порядку її здійснення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

За таких обставин, підготовче засідання у справі слід відкласти.

Керуючись статтями 49, 181, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка на заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління ДПС у м.Києві.

Підготовче судове засідання відкласти до 10.02.2025 об 15:30 год.в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня, 87).

Встановити третій особі 5-денний строк з моменту отримання ухвали суду для надання: 1) письмових пояснень з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку позову або заперечень проти позову та 2) документів, що слугували підставою для проведення фактичної перевірки позивача та порядку її здійснення.

Роз`яснити третій особі, що відповідно до ч.3 ст.162 КАС України, копія пояснень та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з їхнім надісланням (наданням) до суду.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.С. Гудима