Ухвала суду № 12477771, 29.11.2010, Апеляційний суд Запорізької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29 ноября 2010 года г. Запорожье

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

Председательствующего судьи Гриценко С.И.,

судей Никитюка В.Д., Татариновой А.И.,

с участием прокурора Гирного В.И.,

адвоката ОСОБА_1,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Запорожье материалы дела по апелляции адвоката ОСОБА_1 на постановление Коммунарского районного суда г. Запорожья от 12 ноября 2010 года, которым удовлетворено представление следователя СО Коммунарского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_2 об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Запорожья, гражданина Украины, образование неполное высшее, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно постановлению суда, 25.10.2010 года, около 16-00 час, ОСОБА_3, имея умысел на незаконное хранение особо опасных психотропных веществ с целью сбыта, а так же незаконный сбыт особо опасных психотропных веществ, находясь по ул. Комарова в г. Запорожье, путем оплатной передачи за денежные средства в сумме 150 грн., незаконно сбыл ОСОБА_4 сверток из фольгированной бумаги с маркировкой «Davidoff» с сухим порошкообразным мелкоизмельченным кристаллическим веществом серо-белого цвета, массой 0,3071 г, которое, является особо опасным психотропным веществом -кустарно изготовленным из эфедрина препаратом, содержащим первитин, масса метамфетамина в котором составила 0,1589 г.

28.10.2010 года, примерно в 12-45 час, ОСОБА_8 имея умысел на незаконное хранение особо опасных психотропных веществ с целью сбыта, а так же незаконный сбыт особо опасных психотропных веществ, действуя повторно, находясь возле д. № 3 по ул. Комарова в г. Запорожье, путем оплатной передачи за денежные средства в сумме 50 грн., незаконно сбыл ОСОБА_4 бумажный спичечный коробок, содержащий сверток из фольгированной бумаги с маркировкой «Davidoff» с сухим порошкообразным мелкоизмельченным кристаллическим веществом серо-белого цвета, массой 0,3064 г, которое является особо опасным психотропным веществом - кустарно изготовленным из эфедрина препаратом, содержащим первитин, масса метамфетамина в котором составила 0,1571 г.

03.11.2010 года СО Коммунарского РО ЗГУ по данному факту в отношении ОСОБА_3 возбуждено уголовное дело № 14101006 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины.

03.11.2010 года СО Коммунарского РО ЗГУ по данному факту в отношении ОСОБА_3 возбуждено уголовное дело № 14101006-2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины.

03.11.2010 года уголовное дело № 14101006 и № 14101006-2 объединены в одно производство.

03.11.2010 года ОСОБА_3 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.

05.11.2010 года ОСОБА_3 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 307 УК Украины.

05.11.2010 года Коммунарский районный суд продлил срок задержания ОСОБА_3 до десяти суток.

В апелляционной жалобе адвокат ОСОБА_1 считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывает на отсутствие в материалах дела оснований для избрания ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку обвиняемый ранее не судимый, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, кроме того имеет тяжелое хроническое заболевание - астму 2-й степени. Просит постановление районного суда отменить, избрать меру пресечения не связанную с лишением свободы.

Заслушав докладчика по делу , адвоката ОСОБА_1 полагавшего необходимым постановление суда отмнить, мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия считает необходжимым апелляцию удовлетворить, а постановление суда изменить по следующим основаниям.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного суда Украины от 25.04.2003 года №4 «О практике применения судами меры пресечения в виде содержания под стражей и продления сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствия», содержание под стражей наиболее суровая мера пресечения. В связи с чем, она избирается только при наличии оснований считать, что другие меры пресечения, перечисленные в ст.149 УПК Украины, могут не обеспечить исполнения обвиняемым процессуальных обязанностей, предусмотренных ст. 148 УПК Украины.

В соответствии со ст. 148 УПК Украины, мера пресечения применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый, подсудимый будет пытаться уклоняться от следствия и суда или от выполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность.

В соответствии со ст. 150 УПК Украины при разрешении вопроса о применении меры пресечения кроме указанных обстоятельств, учитываются также тяжесть преступления, в совершении которого подозревается, обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, местожительство и иные характеризующие его обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, ОСОБА_5 обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, однако ранее он не судимый, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, кроме того, страдает тяжелым хроническим заболеванием бронхиальной астмой 2-й степени, по мнению коллегии судей, указанные обстоятельства в совокупности дают достаточные основания полагать, что обвиняемый, оставаясь на свободе, не будет влиять на ход досудебного следствия по делу, а также скрываться от органов суда и следствия, продолжать свою преступную деятельность и иная, более мягкая мера пресечения, чем содержание под стражей, может обеспечить его надлежащее процессуальное поведение и выполнение процессуальных решений.

Принятое районным судом решение не в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым его изменить в части избранной ему меры пресечения и избрать ОСОБА_5 меру пресечения не связанную с содержанием его под стражей.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляцию адвоката ОСОБА_1 удовлетворить.

Постановление Коммунарского районного суда г. Запорожья от 12 ноября 2010 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении обвиняемого ОСОБА_3 изменить и избрать обвиняемому ОСОБА_3 меру пресечения в виде подписки о невыезде.

В остальной части это постановление оставить без изменения.

Из-под стражи ОСОБА_3 немедленно освободить.

Судьи :

Никитюк В.Д. Гриценко С.И. Татаринова А.И.