Постанова № 124773573, 28.01.2025, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/325/25

Номер провадження 3/585/161/25

П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2025 року о 20 год. 24 хв. в м. Ромни, вул. Прокопенка, 8 водій здійснив переїзд через залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора. Відео фіксація велася на нагрудну бодікамеру номер 363, чим порушив п.20.5 ПДР Поруш. забор. переїзд. залізн. переїзду після ввімк. заборн сигналу світлоф., за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 123 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не прибув, до суду від нього 28.01.2025 року надійшла заява в якій він просив провести розглдя справи без його участі та вказав, що провину визнає.

В матеріалах справи мається відеозапис при перегляді якого видно як інспектор поліції підходить до зупиненого транспортного засобу, вітається, повідомляє водію, що проводиться відеофіксація та зазначає, що він розуміє чому його зупинили, на що водій відповів: "Так, так". Інспектор просить водія надати документи для огляду та повідомляє, що ним було порушено ч.2 ст.123 КУпАП, так як він проїхав залізничний переїзд на заборонене світло світлофору та повідомив, що відносно нього буде складено протокол. Інспектор роз`яснив водію його права та почав складання протоколу встановлюючи особисті данні водія, після чого інспектор узгодив з водієм дату та час призначення розгляду протоколу в суді. Інспектор попрохав водія зачекати поки вони роздрукують протокол та нададуть йому його копію. Склавши протокол інспектор роздрукував його та повторно пояснив водію, за що відносно нього було складено протокол та повідомив день, час його розгляду в Роменському міськрайонному суді. Після, інспектор зачитав водію складений відносно нього протокол та надав йому його для підписання. Водій підписав протокол та отримав його копію.

Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 2 ст.123 КУпАП передбачено відповідальність за в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Згідно п. п. 20.5в ПДР рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №224410 від 18.01.2025 року та відеозаписом який мається в матеріалах справи.

Відповідно ст.251КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 здійснив в`їзд на залізничний переїзд, коли було увімкнено заборонний сигнал світлофора і рух через переїзд було заборонено, а відповідно в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника за вчинення правопорушення адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 123 КУпАП без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ч. 2 ст. 123, ст.ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісімсот п`ятдесят гривень (850грн.), без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок). (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходівбюджету - 22030106).

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.308КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративних правопорушень з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О. Шульга