Ухвала суду № 124770474, 27.01.2025, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 27.01.2025

Справа № 334/8760/24

Провадження № 2-п/334/6/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Бредіхіна Ю.Ю.,

за участю секретаря Жураківської В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Сімонець Євгенії Олександрівни про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.11.2024 року у справі №334/8760/24,

установив,

30.12.2024 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника відповідача про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.11.2024 року у справі №334/8760/24.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, суд прийшов до висновку про необґрунтованість заяви про перегляд заочного з огляду на таке.

Статтею 288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, законодавець встановив як мінімум дві обов`язкові умови за яких можливе скасування заочного рішення судом першої інстанції: 1) наявність поважних причин неявки та не подання відзиву, 2) існування доказів, що мають істотне значення для вирішення справи.

Чинним законодавство визначено порядок повідомлення учасників цивільної справи про її розгляд, і судом при розгляді цієї справи такий порядок дотримано.

Частиною сьомою статті 128 ЦПК України визначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідач отримав судову повістку про виклик у судове засідання, призначене на 28.11.2024 року разом із позовною заявою та додатками 22.11.2024 року, однак у судове засідання не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань з цього приводу суду не надав. Відтак, суд розглянув справу за наявними матеріалами, про що відповідач був повідомлений ухвалою суду від 04.11.2024 року.

Ані відповідач, ані представник відповідача у своїй заяві не вказують про причини, які зумовили їхню неявку у судове засідання призначене на 28.11.2024 року, а також про неможливість завчасно клопотати перед судом про перенесення вказаного судового засідання.

Частиною другою статті 233 ЦПК України унормовано перелік обставин за яких суд має право відкласти судове засідання, а саме:

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Натомість частиною третьою названої статті визначено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

При цьому заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня постановлення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. 260, 287 ЦПК України, суд

ухвалив

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Сімонець Євгенії Олександрівни про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.11.2024 року у справі №334/8760/24 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін